О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 27 сентября 2011 года № 2-1255/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой ФИО6 к ООО «Контур» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Калинина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Контур» о взыскании задолженности в размере 152.000 рублей по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.088 рублей 88 копеек, убытков в размере 30.660 рублей. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда 3/10 от 20.01.2010 на выполнение Подрядчиком (ООО Контур) по просьбе Заказчика (Калининой Г.Г.) комплекса квалифицированных работ по прокладке наружного и внутреннего газопровода. Результат работ Подрядчик был обязан передать заказчику, а последний должен был оплатить результат работ. В соответствии с п.4 Договора оплата за работу составила 152 000 рублей со 100% предоплатой. Заказчик произвел оплату работ в полном объеме 21.01.2010, что подтверждается платежным поручением. Срок выполнения работ, в соответствии с Договором, наступил 15.06.2010, однако до настоящего времени никакие работы, предусмотренные Договором Подрядчиком не выполнены. 16.06.2011 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении Договора по вине ответчика, однако ответчик отказался выполнять работы, предусмотренные Договором, а также возвращать уплаченные истцом деньги. Истец, в силу п.4 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика оплату, произведенную по Договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, а также, в силу ст. 15 ГК РФ убытки, понесенные ею в связи с невыполнением ответчиком условий Договора, выразившиеся в необходимости.
После объявленного судом перерыва, явившаяся в судебное заседание истец Калинина Г.Г. представила заявление об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований (л.д.56), которое просила приобщить к материалам дела, а производство по делу прекратить. Отказ от иска мотивировала тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Представители ответчика ООО «Контур» - Пантелеева А.А. и Слободянюк А.В., действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив суду, что его права при этом не будут нарушены, расходов, связанных с ведением дела, не заявлено.
Изучив материалы дела, проверив мотивы отказа от иска, суд считает возможным принять отказ истца – Калининой Г.Г. от иска, а производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска Калининой Г.Г. разъяснены судом по ст.220-221 ГПК РФ и ей понятны, что подтверждается письменным заявлением истца и занесено в протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Калининой ФИО7 от иска к ООО «Контур» о взыскании задолженности в сумме 152.000 рублей по договору подряда № 3/10 от 20.01.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.088 рублей 88 копеек, убытков в сумме 30.660 рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1255/2011.
Разъяснить сторонам, что вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи частной жалобы в течении 10 суток с момента составления его в окончательной форме.
Мотивированное определение составлено 30 сентября 2011 года.
Федеральный судья ___________________ Ю.В.Шаерман
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>