Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 12 августа 2011 года № 2-1016/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушина ФИО12 к Ихсанову ФИО13 о прекращении права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Саушин Р.В. обратился в суд с иском к Ихсанову Ф.Х. о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что по его заявлению, администрацией Червишевского МО было издано Постановление № от 28.07.2009 «Об утверждении границ сформированного земельного участка для строительства жилого дома», которым на него, Саушина Р.В. была возложена обязанность поставить земельный участок № по <адрес> в д<адрес>, на кадастровый учет. Истец выполнил все необходимые мероприятия, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Затем истец обратился в администрацию Червишевского МО с целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, где ему пояснили, что оформление документов приостановлено, так как к ним обратился Ихсанов Ф.Х., который представил договор купли-продажи от 26.11.1979 жилого дома с адресным описанием: <адрес>, находившийся ранее на участке № по <адрес> в д.Большие Акияры. Однако, на момент утверждения границ сформированного земельного участка он был свободен от строений, в том числе от жилого дома. Истец полагает, что поскольку ответчик в течение продолжительного периода времени не проявлял интереса ни к своему дому, ни к земельному участку, как собственник дома не следил за его надлежащим содержанием, что привело к саморазрушению дома, в силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности Ихсанова Ф.Х. на жилой <адрес> <адрес> подлежит прекращению ввиду гибели, уничтожения имущества.
Истец Саушин Р.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что он сам проживал в доме по адресу: <адрес> 2002 по 2004 год. С 1998 года он пользовался земельным участком, раньше в доме проживала его тетя Шарапова, которая и разрешила ему пользоваться земельным участком и домом. Дом был очень старый, не имел фундамента, печка разрушилась как и сам дом. К моменту утверждения границ участка, которые впервые были утверждены в 2007 году, строение отсутствовало на земельном участке, сгнившие доски и бревна были действительно вывезены им. С 1998 года по 2010 год Ихсанов Ф.Х. ни разу не обратился ни к нему, хотя он пользовался домом и земельным участком открыто, ни в администрацию, чтобы оформить свои права на землю. В настоящее время на земельном участке имеется строение в виде незавершенного строительством жилого дома, который он, Саушин Р.В., возводил с 2009 года.
Представитель истца - Ташбулатова А.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), иск Саушина Р.В. поддержала, мотивируя тем, что договор, представленный ответчиком в подтверждение имеющихся прав на дом, вызывает сомнения, поскольку, имеет исправления, продавцом указано неизвестное лицо, не являвшееся владельцем дома по данным похозяйственной книги за 1979 год. Возражения ответчика в части того, что он как собственник дома имеет право пользования земельным участком, просила признать необоснованными, поскольку жилой дом, как объект недвижимости, отсутствовал к моменту предоставления земельного участка истцу.
Представитель истца – Шааб Е.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, иск Саушина Р.В. поддержала, ссылаясь на то, что целью истца является прекращение прав ответчика на земельный участок, поскольку это препятствует ему приобрести земельный участок для строительства.
Ответчик Ихсанов Ф.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен при отложении судебного заседания 01.08.2011(л.д.35-39), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – администрации Червишевского МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – повесткой, направленной по факсу 01.01.2011 (л.д.42), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Заслушав объяснения истца, доводы его представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск Саушина Р.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
Таким образом, лицо, обратившееся с иском в суд к конкретному ответчику, обязано доказать, что действиями ответчика нарушены его имеющиеся права, свободы или законные интересы.
Суд пришел к выводу, что обращение в суд истца Саушина Р.В. к ответчику Ихсанову Ф.Х. является необоснованным, поскольку, Ихсанов Ф.Х. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Вывод суда основан на следующем.
28.07.2009 Распоряжением главы администрации Червишевского МО Тюменского района Тюменской области за № (л.д.7), были утверждены границы сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. Основанием для вынесения данного Распоряжения явилось заявление Саушина Р.В. о предоставлении земельного участка.
В силу ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Истец не представил доказательств тому, что после постановки земельного участка на кадастровый учет, что произошло еще в 2009 году согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8), он обращался в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома, а также доказательств тому, что уполномоченным органом ему было отказано в предоставлении участка по различным основаниям, в том числе по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является Ихсанов Ф.Х.
Ни истец, ни ответчик, не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом под № № по <адрес> в <адрес>, расположен или ранее был расположен именно на земельном участке № по <адрес> <адрес>
Таким образом, суд считает, что поскольку интерес истца направлен на установление прав в отношении земельного участка, полномочия на принятие решения о предоставлении или не предоставлении которого имеются не у Ихсанова Ф.Х., а у органа местного самоуправления, в настоящее время права истца на приобретение в аренду земельного участка ответчиком Ихсановым Ф.Х., у которого не имеется прав в отношении участка под № № по <адрес> <адрес>, не нарушены.
Кроме того, согласно доводов представителя истца следует, что истец также полагает, что Ихсанов Ф.Х. не является собственником <адрес>, поскольку, последним владельцем дома, вписанным в похозяйственную книгу Червишевского с/с, являлся Шарапов Л.А.
Доводы представителя истца согласуются с полученными по запросу суда письменными доказательствами – похозяйственными книгами на адресное хозяйство: <адрес>, <адрес>.
Согласно похозяйственной книги № 13 за 1986-1990 год, владельцем дома указан Шарапов ФИО14, предыдущим владельцем дома являлся Сагидулин ФИО15, что подтверждается похозяйственной книгой № 10 за 1983-1985 год. На момент составления договора купли-продажи от 29.11.1979 (л.д.31), Сайбатталова ФИО16 собственником дома не являлась, владельцем дома являлся Сайбатталов ФИО17, умерший 29.11.1979, а членом хозяйства являлась только его жена Сайбатталова Гульзифа ФИО18, что подтверждается похозяйственной книгой № 7 за 1976-1978 год (л.д.21-27).
Право собственности на <адрес> <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Справкой о принадлежности от 26.05.2010, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение (л.д.11) и Уведомлением от 29.04.2010 об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества (л.д.10). По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение от 06.07.2011 за № Ф-72-1020/499 (л.д.17), техническая инвентаризация объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, не проводилась.
Соответственно, прекращение прав ответчика на жилой дом, нахождение которого на земельном участке № по <адрес> <адрес> не подтверждено, не может повлечь для истца наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении земельного участка, а значит, его права в настоящее время не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.29 ЗК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Саушину ФИО19 в удовлетворении иска к Ихсанову ФИО20 о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 19.08.2011.
Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>