Шахматов А.Г 2-1141/2011



     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                 14 сентября 2011 года                                              № 2-1141/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова ФИО6 к Попову ФИО7 о взыскании задолженности по арендным платежам и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шахматов А.Г. обратился в суд с иском к Попову А.Н. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 23.08.2007 в сумме 468 000 рублей за период с 25.07.2008 по 23.08.2011, убытков в сумме 40 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «Москвич 214100», согласно условиям которого, истец передал, а ответчик принял автомобиль в аренду на срок не менее 6 месяцев с арендной платой в размере 300 рублей за каждые сутки. До настоящего времени ответчик арендованный автомобиль не вернул. За период с 25.07.2008 по 23.08.2011, что составило 780 дней (из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяце) сумма задолженности по арендным платежам составляет 234 000 рублей. Согласно п.4.2 Договора, в случае причинения Арендатором Владельцу убытков (ДТП, повреждение ТС, невыплата в срок аренды, некомплект и т.п.) Арендатор обязан выплатить Владельцу суммы ущерба в двойном размере. Таким образом, при существующей задержке арендных платежей, а также в связи с тем, что арендуемый автомобиль разбит (по словам ответчика), не возвратившего до настоящего времени автомобиль, Попов А.Н. должен возместить Шахматову А.Г. убытки в размере 468 000 рублей. Также истец просит в соответствии с п.4.2 Договора взыскать с ответчика оценочную стоимость автомобиля в размере, установленном п.2.1 Договора – 40 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7.880 рублей.

В судебном заседании истец Шахматов А.Г. свой иск поддержал, пояснив, что он неоднократно как в устной, так и в письменной форме требовал у ответчика вернуть автомобиль и уплатить причитающуюся арендную плату, однако ответчик уклонился от своих обязанностей. За утраченный автомобиль просил взыскать убытки в сумме 40.000 рублей, арендную плату просил взыскать в двойном размере, поскольку это было предусмотрено договором.

Представитель истца Кулагина С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за (л.д.16), в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям и просила его полностью удовлетворить.

Ответчик Попов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой он подтвердил, что знает о поданном Шахматовым А.Г. иске, с иском не согласен.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств в обоснование возражений относительно иска Шахматова А.Г. и не просившего об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на работе вахтовым методом за пределами Тюменского района.

    Суд, заслушав объяснения истца, доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный Шахматовым А.Г. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    23 августа 2007 года между истцом Шахматовым А.Г. «Владелец» и ответчиком Поповым А.Н. «Арендатор» был заключен договор аренды транспортного средства (л.д.17), в соответствии с условиями которого «Владелец», являясь собственником автомобиля марки «Москвич 214100» гос. номер VIN (по тексту - ТС) передал ТС во временную аренду «Арендатору», на срок не менее 6 месяцев (п.1.1., 1.2) Сторонами установлена оценочная стоимость ТС в размере 40 000 рублей (п.2.1). За использование указанного ТС Арендатор выплачивает Владельцу арендную плату в размере 300 рублей за каждые сутки аренды ТС (п.3.1) За нарушение условий данного договора стороны несут предусмотренную законами Российской Федерации ответственность. В случае неисполнения одной из сторон своих обязательств данный договор может быть расторгнут после произведения всех взаимозачетов (п.4.1). В случае причинения Арендатором Владельцу или третьим лицам убытков (ДТП, повреждение ТС, невыплата в срок аренды, некомплект и т.д.) Арендатор обязан в десятидневный срок выплатить Владельцу сумму ущерба в двойном размере. При невозможности вернуть ТС (например, в случае кражи или значительного повреждения) Арендатор в 10-дневный срок выплачивает Владельцу оценочную стоимость ТС, указанную в п.2.1 (п.4.2) Сторонами определено, что данный договор действует с 23 августа 2007 года и до момента возврата ТС и произведения всех расчетов Арендатором (п.5.1)    Транспортное средство - автомобиль Москвич 214100, собственником которого является Шахматов А.Г., что подтверждается ПТС <адрес> (л.д.30) было фактически передано в пользование Попову А.Н., о чем составлен акт приема-передачи в аренду, осмотра технического состояния и укомплектованности автомобиля от 23 августа 2007 года (л.д.29).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчик Попов А.Н. к моменту рассмотрения дела не представил ни возражений относительно иска, ни встречного иска об оспаривании договора аренды ТС, в связи с чем, суд разрешил дело по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённые договором.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору аренды транспортного средства, стороны определили, что арендная плата составляет 300 рублей за каждые сутки аренды ТС. Выплата арендной платы производится вперед, за любой период, по усмотрению Арендатора. Арендатор доставляет арендную плату Владельцу к месту его нахождения, по согласованию. Все расчеты фиксируются в двух экземплярах платежной ведомости (п.3.1 Договора). В связи с тем, что арендная плата ответчиком не вносилась, что не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени автомобиль Владельцу (истцу) не возвращен, суд признает правильным расчет истца по исчислению размера арендной платы за период с 25.07.2008 по 23.08.2011, что составило 780 календарных дней * 300 рублей (оплата в сутки) = 234 000 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае невыплаты арендной платы, Арендатор обязан в десятидневный срок выплатить Владельцу сумму убытков в двойном размере, при невозможности вернуть ТС (например, в случае кражи или значительного повреждения) Арендатор в 10-дневный срок выплачивает Владельцу оценочную стоимость ТС, указанную в п.2.1 Договора, суд считает, что с ответчика Попова А.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в пользу истца Шахматова А.Г. в двойном размере, то есть в сумме 468 000 рублей (234.000 х 2).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что арендованный автомобиль до настоящего времени не возвращен ответчиком, собственник автомобиля Шахматов А.Г. произвел снятие транспортного средства – автомобиля «Москвич 214100» г/н ) с регистрационного учета 05.07.2011 в связи с его утратой, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.31), суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки (реальный ущерб) в размере оценочной стоимости арендованного автомобиля - 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7.880 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), поэтому, с ответчика Попова А.Н., не освобожденного федеральным законом от уплаты судебных расходов, в пользу истца Шахматова А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.880 рублей, поскольку его иск удовлетворен полностью.

          В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Учитывая, что истцом Шахматовым А.Г. услуги представителя Кулагиной С.Ю. не были фактически оплачены в соответствии с заключенным ими Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием доказательств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Попова А.Н. представительских расходов истца в сумме 30.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 425, 610, 614 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

    Иск Шахматова ФИО8 - удовлетворить.

    Взыскать с Попова ФИО9 в пользу Шахматова ФИО10 убытки в сумме 40.000 рублей, задолженность по арендной плате в сумме 468.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.880 рублей, всего взыскать 515.880 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 года.

Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>