О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 3 октября 2011 года
№ 2-1291/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липчинского ФИО6 к Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании пункта заявления-оферты на выдачу кредита недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Липчинский В.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Банку «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным заявления-оферты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.500 рублей, взыскании с ответчика уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета в сумме 48 001 рублей 49 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 665 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что заявлением-офертой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банком была установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1500 рублей, за весь период платежей сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 48 001,49 рублей. Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета, ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ущемлением прав потребителя и нарушением ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя». 23.06.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где им было предложено добровольно вернуть уплаченную им комиссию, на что от ответчика ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Липчинского В.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) принято к производству Тюменского районного суда Тюменской области.
Определением судьи от 07.09.2011 гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26.09.2011 на 16 часов (л.д.3)
В судебное заседание, назначенное на 26 сентября 2011 года, истец и его представитель Сацута А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре Администрации р.п. Богандинский за № (л.д.27), не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.31), в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 3 октября 2011 года.
В судебное заседание, назначенное на 3 октября 2011 года на 11 час. 45 мин., истец и его представитель по повторному вызову не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя истца в расписке в получении судебной повестки (л.д.40) о разбирательстве дела в отсутствие истца не просили.
В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика - Высоцкая И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание то, что истец Липчинский В.В., будучи надлежащим образом извещен о каждом назначенном судебном заседании, не явился в суд по вторичному вызову, своего представителя для участия в процессе не направил, не известил суд об уважительных причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а также то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, находит иск Липчинского В.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Липчинского ФИО7 к Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании пункта заявления-оферты на выдачу кредита недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области Шаерман Ю.В.