Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 27 сентября 2011 года дело № 2-1363/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грузовое автопредприятие» к Доценко ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Грузовое автопредприятие» обратилось с иском к Доценко А.Н. об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, площадью 70000,00 кв.м., находящийся по адресу: Тюменский район, СТОО «Салаирское». Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческой организацией с иностранными инвестициями ООО «Грузовое автопредприятие-1» и ООО «АвтоТехПоставка» был заключен Договор займа № на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно п. 4.1 Договора займа заемщик был обязан возвратить сумму займа не позднее 90 календарных дней с получения займа, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ответчиком на счет займодавца 100 % суммы займа. В рамках обеспечения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовое автопредприятие-1» и Доценко А.Н. (залогодатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества №, согласно которому, залогодатель передал ООО «Грузовое атопредприятие-1» в залог земельный участок, площадью 70000,00 кв.м. по адресу: Тюменский район, СТООО «Салаирское». Оценочная стоимость залога определена сторонами в п.2.1 договора и составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей. ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора цессии уступил право требования ООО «Грузовое автопредприятие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей, а также, право требования по Договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «АвтоТехПоставка» не исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору займа, ООО «ГАП» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ООО «АвтоТехПоставка» в пользу ООО «ГАП» 6 490 000 рублей, в том числе основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 490 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 3 000 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АвтоТехПоставка» взыскана задолженность в пользу ООО «ГАП» в сумме 3 808 000 рублей, а поскольку Доценко А.И. (залогодатель) к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, решение вступило в законную силу.
Представитель истца ООО «Грузовое автопредприятие» Боцвина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Доценко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.35), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика Летягин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса нотариального округа г. Тюмени Мосягиной Н.В. за № (л.д.44) в судебном заседании иск признал в полном объёме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, а также, согласился с оценкой заложенного имущества, указанного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества, пояснив, что у ответчика не имеется возражений, если участок будет продан с торгов за эту же сумму.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ судом разъяснены и представителю ответчика понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив мотивы признания ответчиком иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в лице его представителя, обладающего таким правом в силу выданной ему нотариальной доверенности, поскольку это не противоречит федеральному закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не привлеченных к участию в деле, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска судом не установлено, следовательно, исковые требования ООО «Грузовое автопредприятие» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4.000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Грузовое автопредприятие» – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Доценко ФИО9, на земельный участок площадью 70000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СТОО «Салаирское», установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 3.000.000 (трех миллионов) рублей.
Взыскать с Доценко ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грузовое автопредприятие», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года.
Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман