Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре Коновальчук Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2011 по иску Степановой ФИО8 к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Степанова ФИО9 обратилась в суд с иском к Ответчику Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации Московского МО истице был предоставлен в собственность за плату земельный участок №, площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, <адрес> (далее по тексту - «земельный участок»). Постановлением были утверждены границы земельного участка и предложено после регистрации постановления выполнить межевание земель и поставить земельный участок на кадастровый учет, в течение месяца со дня предоставления кадастрового плана заключить в администрации Московского МО договор купли-продажи на предоставленный в собственность земельный участок и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. По результатам уточнения границ межевания и других землеустроительных работ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с ранее вынесенным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как заявление истицы было оставлено без ответа и удовлетворения, то ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с заявлением о выкупе земельного участка по кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте по ценам 2004 года, либо по кадастровой стоимости объекта, указанной в паспорте. Письмом за №(№ от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выкупе земельного участка по надуманным основаниям и мотивам: 1) цена земельного участка должна быть установлена в момент заключения договора купли-продажи независимо от того когда был издан правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка в собственность; 2) Земельные участки в собственность за плату предоставляются лишь при наличии в собственности недвижимости, расположенной на данном земельном участке; 3) Формирование земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается, ссылаясь на решение Думы Московского муниципального образования Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен на территории двух зон - природного ландшафта (Р1) и в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1с). Данное решение истец считает незаконным, в том числе и по основаниям того, что закон обратной силы не имеет, а Постановление имеет преюдициальное значение и не может быть отменено спустя 5 лет.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 28-29, 59, 60, 61 ЗК РФ, истица, с учетом уточненных требований, просит суд признать незаконным решение Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в предоставлении земельного участка» и обязать Администрацию Тюменского муниципального района заключить с ней (Степановой ФИО10 договор купли-продажи на земельный участок.
В судебное заседание истица Степанова ФИО11 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца Степановой ФИО12 - Колчанова ФИО13 участвующая на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям, настаивает на заключении договора купли-продажи участка по кадастровой цене земельного участка на день заключения договора. Суду даны пояснения аналогичные исковому заявлению (л.д. 13-15, 39-41).
Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района Уляшева ФИО14., участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании иск не признала, пояснив, что отказ Администрации основан на законе, у Администрации нет законных оснований предоставить истице участок в собственность за плату по кадастровой стоимости. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 46-49).
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования Степановой ФИО15 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
На основании заявления Степановой ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ и проекта границ земельного участка Администрацией Московского МО Тюменского района вынесено Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было постановлено:
«1. Утвердить границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область Тюменский район д. Патрушева, <адрес> земель – земли поселений.
2. Предоставить Степановой ФИО17. указанный земельный участок в собственность за плату.
3. Обязать Степанову ФИО18 после регистрации постановления выполнить межевание земель и поставить земельный участок на кадастровый учет; заключить в администрации Московского МО в течение месяца со дня предоставления кадастрового плана договор купли-продажи земельного участка; зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке» (л.д. 17).
Судом установлено, что при вынесении Постановления № ФИО3 МО действовал в пределах своей компетенции, так как согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления в пределах их компетенции.
Учитывая, что Постановление № не ограничивало истца какими-либо сроками по оформлению участка, а использование участка под ЛПХ не предполагает обязательного осуществления строительства на участке, то несостоятельными суд считает и доводы ответчиков о том, что истец длительное время не оформлял участок ни в собственность, ни в аренду, не заявляя тем самым каких-либо прав на участок. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с п. 1 и п/п 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
В силу названных норм закона данное Постановление стало основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Во исполнение указанного Постановления истица произвела межевание участка и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок постановлен на кадастровый учет под № №, что подтверждается Выпиской из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Кадастровая стоимость участка определена в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было отказано Истице в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка. Ссылаясь на разъяснение департамента имущественных отношений Тюменской области, согласованным с Прокуратурой Тюменского района, Администрация указывает, что цена земельного участка должна соответствовать нормам, действующим на момент заключения договора купли-продажи, независимо от того, когда был издан правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка в собственность; земельные участки в собственность за плату предоставляются лишь при наличии в собственности недвижимости, расположенной на данном земельном участке; кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на территории двух зон - природного ландшафта (Р1) и в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1с), поэтому формирование участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается на основании п. 2 ст. 85 ЗК РФ, п. 4 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ (л.д. 80, 21).
Суд считает необоснованным отказ Администрации по мотивам того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории двух зон - природного ландшафта (Р1) и в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1с). В данном случае первично право истицы на предоставленный ей в аренду земельный участок именно в ранее отведенных границах и при сложившемся на тот момент зонировании территории. Соответственно, Дума Московского МО при принятии Правил землепользования и застройки должна была учитывать ранее сложившиеся правоотношения, т.е. права и интересы граждан, в отношении которых ранее были вынесены постановления о предоставлении земельных участков в собственность, соответственно производить корректировку зонирования населенного пункта с учетом ранее предоставленных участков. Действующее законодательство позволяет муниципальным образованиям вносить изменения в генеральный план застройки (ст. 33 Градостроительного Кодекса РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд находит не обоснованными доводы ответчика о не возможности оформления в собственность участка, предоставленного истице с ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату и под ведение личного подсобного хозяйства в собственность. Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно п. 3 ст. 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено право граждан приобретения в собственность бесплатно в порядке приватизации либо за плату, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данной нормой закона (ч. 4 ст. 28 ЗК РФ) установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 34 ЗК РФ предусмотрено право граждан на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Суд считает, что Степанова ФИО19. вправе приобрести участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату, поскольку прямое толкование Постановления № указывает, что участок предоставлен истице для ведения личного подсобного хозяйства – именно в собственность, и именно за плату.
В силу ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Требования Постановления № о необходимости поставить земельный участок на кадастровый учет Истицей исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, когда участок поставлен на государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, а кадастровая стоимость участка определена в размере <данные изъяты> рублей. Именно с этой даты истица имеет право требования на заключение с ней договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с Постановлением Правительством Тюменской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена с ДД.ММ.ГГГГ цена выкупа земельных участков в собственность только для граждан и юридических лиц, являющихся собственниками строений и сооружений, находящихся на этих земельных участков. Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, истица не является собственником таких строений и сооружений. Таким образом, установлено, что на момент постановки истцом земельного участка на кадастровый учет, а также на момент обращения с заявлением в Администрацию Тюменского района и на момент рассмотрения дела, нормативными актами субъекта Российской Федерации – Тюменской области, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, не установлена цена выкупа гражданами земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, и не обремененных строениями. Однако, отсутствие данного нормативного акта, не может являться препятствием для заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка, поскольку Земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в собственность земельных участков под ведение личного подсобного хозяйства.
Кроме того, не оспорено и не отменено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице предоставлен участок в собственность за плату.
В данном случае, в отсутствие специального нормативного акта о выкупной цене участков под ведение личного подсобного хозяйства, исходя из позиции ст.ст. 65, 66 Земельного Кодекса РФ, следует руководствоваться кадастровой стоимостью участка. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать заключение договора купли-продажи предоставленного ей за плату земельного участка по цене его кадастровой стоимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 4, 8, 12, 420- 422, 425 Гражданского Кодекса РФ, ст. 28, ч. 1 ст. 37, ст. 65, ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 12, 55- 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Степановой ФИО20 удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в предоставлении земельного участка».
Обязать Администрацию Тюменского муниципального района заключить со Степановой ФИО21 договор купли-продажи на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, <адрес> – по кадастровой цене земельного участка на день заключения договора купли-продажи.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: