Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 г. г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.А.Смарыгиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217\2011 по иску Индивидуального предпринимателя Черных ФИО6 к Корниенко ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работником
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Черных Я.Л. обратилась в суд с иском к Корниенко Т.А. о взыскании недостачи в размере 21047 рублей 12 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 831 рубль 42 копейки. Свое исковое заявление мотивирует тем, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях с 26.04.2010 года по 08.07.2010 года и работала в должности продавца гастрономического магазина «Нива». С коллективом продавцов был заключен договор о коллективной материальной ответственности. 31 мая 2010 года была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере 44 900 рублей 50 копеек. На ответчика приходится недостача в размере 9598 рублей 44 копейки. 05.07.2010 года вновь была проведена инвентаризация, согласно которой обнаружена недостача в размере 117 566 рублей 48 копеек. На ответчика приходится сумма недостачи в размере 11448 рублей 68 копеек. Общий ущерб предприятию составил 21047 рублей 12 копеек. Ответчик обязалась погасить недостачу, но в дальнейшем никаких платежей в счет погашения ущерба не внесла.
В судебном заседании представитель истца Гумерова Л.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала по указанным в иске основаниям, суду также пояснила, что приказами о материальной ответственности с продавцов производились ежемесячные удержания в счет гашения ущерба в размере 20 % от заработной платы. С ответчика удержано 1860 рублей.
Ответчик Корниенко Т.А. иск не признала, суду пояснила, что действительно в результате инвентаризаций были выявлены недостачи, писала расписки с обязательством по выплате работодателю ущерба, но выплачивать не собирается, поскольку считает, что недостача произошла не по ее вине.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Корниенко Т.А. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Черных Я.Л. с 26.04.2010 года по 08.07.2010 года и работала в должности продавца гастрономического отдела магазина «Нива» с окладом 4330 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), трудовым договором (л.д.25), приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
С продавцами магазина «Нива» был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.23-24).
Согласно материалов дела, при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача в размере 44900 рублей 50 копеек. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 117 566 рублей 48 копеек (л.д.27-44). Суммы недостачи ответчиком не оспорены.
Согласно п.18 Договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, подлежащий возмещению ущерб между членами коллектива распределяется пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Сумма ущерба подлежащая возмещению ответчиком Корниенко Т.А. по недостаче от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9598 рублей 44 копейки. По недостаче выявленной ДД.ММ.ГГГГ 11488 рублей 68 копеек. Всего ущерб, приходящийся на долю ответчика 21047 рублей 12 копеек
В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как следует из приказов о материальной ответственности работников № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с работников в счет возмещения ущерба работодателю производились удержания из заработной платы в размере 20 % (л.д.14,17).
Согласно расчетных листов с Корниенко Т.А. в июне удержано 860 рублей, в июле удержана 1000 рублей л.д.56-57). Таким образом, с Корниенко Т.А. подлежит взысканию недостача в размере 21047,12-1860=19 187 рублей 12 копеек.
Кроме того, работодателем с ответчика были получены объяснительные по факту недостачи в соответствии со ст.247 ТК РФ. При этом ответчик обязалась выплачивать работодателю недостачу частями в полном объеме (л.д.12,16), таким образом, у нее еще возникли и обязательственные отношения с работодателем по выплате ущерба.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С суммы подлежащей взысканию в размере 19187 рублей 12 копеек подлежит взысканию государственная пошлина в размере 767 рублей 48 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.232,233,242-248 ТК РФ, ст. 309-310 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Индивидуального предпринимателя Черных ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Корниенко ФИО9 в пользу Индивидуального предпринимателя Черных ФИО10 материальный ущерб в размере 19187 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 767 рублей 48 копеек. Всего взыскать 19954 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года
Судья И.В.Плоскова