Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 03 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2011 по иску Макаркина ФИО10 к Администрации Червишевского Муниципального образования Тюменского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконным распоряжения Главы Червишевского МО, признании незаконными действий ФГУ ЗКП, об обязании снятия земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Макаркин ФИО11 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Администрации Червишевского МО, ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Требования мотивирует следующими обстоятельствами: с ДД.ММ.ГГГГ Истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <адрес> участок № (далее по тексту «<данные изъяты>»). В ходе проведения межевания принадлежащего истцу участка выяснилось, что земельный участок № уже размежеван и стоит на государственном кадастровом учете за номером № с адресом Тюменская область, Тюменский район, <адрес> участок № (далее по тексту <данные изъяты> Из предоставленных истцу землеустроительных документов истец выяснил, что межевание и кадастровый учет участка <данные изъяты> проведены по заказу Степановой ФИО12 на основании распоряжения Главы Администрации Червишевского МО от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное распоряжение истец считает незаконным, поскольку на момент его издания Степанова ФИО13 не обладала правами на земельный участок №, границы которого были утверждены. Земельный участок № был предоставлен на основании Постановления Червишевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Степанову ФИО14, о чем ему было выдано Свидетельство на право собственности с адресом земельного участка Мичурино, <адрес> <адрес> Так как ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то земельный участок № в равных долях перешел по наследству к его супруге ФИО5 и сыну ФИО6.
Степанова ФИО15 являясь матерью Степанова ФИО16 после смерти сына также выполнила межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка принадлежавшего умершему, но зарегистрировать право собственности на участок не смогла в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Супруга и сын умершего оформили переход права собственности, как наследники, без межевания. Поскольку ФИО2 раздельно занимались оформлением земельного одного и того же земельного участка, то на один и тот же земельный участок возникло два адреса и два кадастровых номера. В настоящее время без судебного акта нет возможности снять с кадастрового учёта земельный участок с номером №, поскольку кадастровый учёт данного земельного участка произведен до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», этот участок, считается ранее учтенным, его снятие с государственного кадастрового учёта возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии с государственного кадастрового учета.
Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось с нарушениями установленного порядка без привлечения собственников земельного участка Степановых ФИО17. и без согласования с ними границ земельного участка, в нарушение ст. 69 Земельного Кодекса РФ в редакции действовавшей на момент проведения землеустроительных работ и проведения кадастрового учета. Поскольку участки с кадастровым номером № - это фактически один и тот же участок и их границы совпадают, то истец, как собственник земельного участка №, не может провести его межевание и установить на местности его границы, в связи с чем, просит суд:
признать незаконным Распоряжение Главы Администрации Червишевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу <адрес>, участок №»;
признать незаконными действия ФГУ ЗКП по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, участок №, обязав ФГУ ЗКП снять с кадастрового учета данный земельный участок.
Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчиков привлечены Росреестр и ФИО2
В судебном заседании истец Макаркин ФИО18. заявил ходатайство об отказе от требования в части признания незаконными действия ФБУ «КП» по <адрес> (ранее – ФГУ ЗКП) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № На остальных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требования о признания незаконными действий ФБУ «КП» по <адрес> по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №
Ответчики ФБУ «КП» по Тюменской области, Росреестр, Администрация Червишевского МО, Степанова ФИО19 а также третьи лица Степановы ФИО20. - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставлены ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
От ответчиков Администрации Червишевского МО и Степановой ФИО21. поступили в суд заявления о признании иска, где указывают, что последствия признания иска им понятны и данное признание иска ничьих прав и интересов не нарушает.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу вышеназванных норм права, учитывая, что требования истца к ФБУ «КП» по Тюменской области и Росреестру носит формальный характер и производно от требования по признанию незаконным Распоряжения №, суд считает возможным принять признание иска от ответчиков Администрации Червишевского МО и Степановой ФИО22 поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования Макаркина ФИО23
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.ст. 39, 173, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Макаркина ФИО24 удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение Главы Администрации Червишевского Муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу <адрес>, участок №».
Обязать ФБУ «КП» по Тюменской области прекратить (погасить) кадастровую запись номер №, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок №
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.