Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Тюмень «09» сентября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Косиловой Е.И.
при секретаре Кудиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2011 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ламбину <данные изъяты>, Ламбиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ламбину В.Ф., Ламбиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что 26 марта 2009 года между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и ответчиками был заключен договор займа № 01-09/38Т от 26 марта 2009 года, согласно которого был представлен ипотечный кредит на сумму 8 000 000 рублей, с уплатой процентов в размере 19% годовых, сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого дома с земельным участком по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Решетникова, <адрес>, состоящий из жилого дома литер А имеет 1 этаж и мансардный этаж, состоящий из 4 комнат, общей площадью 233,9 кв.м., в том числе жилой площадью 90,3 кв.м.; земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, произведена 06.04.2009 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службой по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена06.04.2009 года. Законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу ст. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Однако, в нарушении положений договора займа заемщики с 01 июня 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им не производят. Общая сумма задолженности, согласно условиям договора и расчета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 036 795 руб. 36 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 7 994 195 руб. 11 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 2 912 516 руб. 93 коп., начисленные пени в размере 2 130 083 руб. 32 коп. Просят взыскать задолженность в размере 13 036 795 руб. 36 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок с установленной начальной продажной цены 11 309 000 рублей. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д.66-68), расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Кроме того, просят, начиная с 11.05.2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома с земельным участком определить подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 19% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца Бронников С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма, которая подлежит взысканию, включает в себя сумму основного долга, проценты и пени. В отношении удовлетворения требований по штрафным санкциям оставляет на усмотрение суда. Требования о взыскании судебных расходов поддержал.
Ответчики Ламбин В.Ф. и Ламбина Е.С. как установлено судом в предыдущих судебных заседаниях из объяснений Ламбиной Е.С., являются супругами, проживают совместно.
Ответчики извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повесток (л.д. 174), в судебное заседание не явились.
Третье лицом Протасова М.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено. На основании договора займа №Т от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» предоставило Ламбину В.Ф., Ламбиной Е.С., Протасовой М.Ю. заем в размере 8 000 000 рублей со сроком пользования 180 месяцев под 19% годовых на приобретение Ламбиными жилого дома и земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Решетникова, <адрес>, Характеристики жилого дома: жилой дом литер А имеет 1 этаж и мансардный этаж, состоящий из 4 комнат, общей площадью 233,9 кв.м., в том числе жилой площадью 90,3 кв.м.; земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9-25).
На приобретенное ФИО2 недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Решетникова, <адрес>, в обеспечение обязательств по кредиту, наложено обременение в виде залога (ипотеки в силу закона), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57), закладной (л.д. 29-45).
Между истцом и ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» в лице представителя ООО «Тюменская ипотечная компания» заключен договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (л.д. 40).
Согласно договора займа, ответчикам установлен размер аннуитетного платежа ежемесячно - 134 900 руб. 78 коп (л.д. 13).
Обязательства по предоставлению займа исполнены перед заемщиком, сумма в размере 8 000 000 рублей перечислена на расчетный счет Ламбиной Е.С. в филиале ОАО Ханты-Мансийский банк согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Согласно п. 5.2 и п. 5.3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки (л.д. 21).
Также, условиями договора установлено право займодавца требовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором пени, причиненных займодавцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму займа, уплатить причитающиеся проценты и пени, если заемщик нарушит срок платежа (п.4.4.1 л. 21).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, с 01 июня 2009 года ежемесячные платежи по займу, а также процентам не производятся. Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности составляет на 13 036 795 руб. 36 коп. (л.д. 46). Данный расчет ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства и ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку заемщики Ламбин В.Ф., Ламбина Е.С. нарушили взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежат удовлетворению, солидарно.
Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поэтому является правомерным и подлежит удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество, а именно: Жилой дом и земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Решетникова, <адрес>, состоящий из жилого дома литер А имеет 1 этаж и мансардный этаж, состоящий из 4 комнат, общей площадью 233,9 кв.м., в том числе жилой площадью 90,3 кв.м.; земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с определением начальной продажной цены - 11 309 000 рублей. При определении продажной стоимости залогового недвижимого имущества суд руководствуется отчетом об оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, произведенной ООО «Салекс», в котором денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 11 309 000 рублей (л.д.70).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора, ответчиком начислены пени в размере 2 130 083 руб. 32 коп. за просрочку исполнения обязательств по уплате займа и процентов.
При определении подлежащей взысканию суммы пеней с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предъявленные штрафные санкции (пени) явно несоразмерны нарушенным обязательствам ответчиков и принимает во внимание также объективные обстоятельства – кризисную обстановку в сфере экономических отношений.
С учетом данных обстоятельств, суд снижает размер предъявляемой неустойки (пени) до 1 000 000 руб.
Суд приходит к выводу, что требования о взыскания процентов 19 % годовых и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2011 года и по день полного погашения обязательства по договору займа или по день реализации жилого дома с земельным участком удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
За период с 11 мая 2011 года и на дату вынесения решения, истцом не предоставлен расчет данных процентов и пени.
С даты вынесения решения по делу данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку предъявление истцом в соответствии с условиями договора займа к досрочному взысканию всей суммы кредита с причитающимися процентами, является по своей правовой сути, ни чем иным как расторжением кредитного договора, вызванного существенным нарушением одной стороны (заемщика) условий договора. А именно, прекращение выплаты обязательных ежемесячных платежей. Данные требования подпадают под действие п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.
Поскольку заявленные требования как установил суд являются фактически требованиями о расторжении договора, обязательства сторон при удовлетворении данных требований прекращаются в соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ.
Досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден, в адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.63,64).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина 64 000 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 66-68).
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя, поскольку стороной не представлено доказательств в подтверждении оплаты данных расходов.
Руководствуясь ст. 309,310,348,349,350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 12, 56, 67, 88,94, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ламбина <данные изъяты>, Ламбиной <данные изъяты>, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 11 906 712 рублей 04 коп., госпошлину 64 000 рублей, всего 11 970 712 рублей 04 коп. (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч семьсот двенадцать рублей 04 копейки ).
Обратить взыскание на принадлежащие Ламбину <данные изъяты> и Ламбиной <данные изъяты> жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Решетникова, <адрес>.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 11 309 000 рублей (одиннадцать миллионов триста девять тысяч рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 года 2011 года.
Судья Е.И.Косилова