ООО Росгосстрах в лице Тюменского филиала 2-1498\2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

                                            дело

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда-3, государственный номер К755СМ72, застрахованного в ООО «Росгосстрах», страхователь ФИО4, и автомобиля ФИО2 Марч, государственный номер Е372ХВ72, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2 Е.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда-3 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Мазда-3 был застрахован в ООО «Росгосстрах», по условиям договора страхования владельцу автомобиля Мазда-3 было выплачено страховое возмещение в размере 196639 руб.. Истец просит возместить разницу в размере 76369 руб. между выплаченным страховым возмещением (196369 руб.) и покрытием полиса ОСАГО (120000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах - Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчик в судебном заседании подтвердила. Суду также пояснила, что являлась законным владельцем транспортного средства, которым управляла, на основании доверенности.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Собственником автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак К755СМ72, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

Автомобиль Мазда-3 был застрахован ООО «Росгострах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Сумма страхового возмещения составила 196639 руб., которая была выплачена собственнику автомобиля Мазда-3 ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» признала в полном объеме.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 3, 39, 56, 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 76639 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2499 руб. 17 коп., всего взыскать 79138 руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        (подпись)                                 Е.А. Пленкина

Копия верна

Судья                                      Е.А. Пленкина