Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.08.2011 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Н.В.Кригер
При секретаре А.А. Смарыгиной, Шитихиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2011 по иску Неустроева ФИО10 к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на реконструированный дом,
Третье лицо : Горбунова ФИО11,
Самостоятельный иск : Горбуновой ФИО12 к Неустроеву ФИО13 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на 2\3 доли жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Неустроев А. В. обратился к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на реконструированный дом. Требование мотивировал тем, что истец на основании договора купли-продажи от 26.06.2003г. является собственником жилого дома (площадью 30.4 кв.м) и земельного участка по адресу: <адрес>. В период с 2006г. по 2010г. Истец произвел реконструкцию дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 130.9 кв.м. в связи с достройкой к дому двух пристроев. Поскольку право собственности на названный дом было ранее зарегистрировано за истцом, реконструкция производилась истцом без соответствующего разрешения, однако не создает самовольной постройки, как её результата, не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, дом пригоден для эксплуатации по назначению, поэтому может быть признано право истца на реконструированный жилой дом общей площадью 130.9 кв.м. с надворными постройками.
С самостоятельным иском обратилась Горбунова Т.Г. к Неустроеву А.В. о признании названный незавершенный строительством дом совместной собственностью супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе и признании за истицей права собственности на 2\3 доли не завершенного строительством жилого дома. Требования мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.04.2005г. Реконструкция названного дома была произведена в период брака и окончена в 2006г., были произведены существенные улучшения - увеличилась площадь дома, проведено отопление, водоснабжение, поэтому в соответствии со ст. 37 СК РФ может быть признано совместным имуществом супругов. Реконструкция дома произведена силами истицы на материалы, приобретенные ею до брака в период, когда ответчик не имел постоянного заработка, поэтому просит определить её долю в общем имуществе в размере 2/3 доли, отступив от начала равенства долей ( ст. 39 СК РФ).
Истец Неустроев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Иск Горбуновой Т.Г. не признал, уточнил, что реконструкция дома была начата в 2003г. И окончена в 2006г. Им был приобретен сруб, из которого сделан пристрой к дому, сделана веранда, дом был обложен кирпичом, который на пополам был приобретен с Горбуновой. С 2004г. проживали с Горбуновой в не зарегистрированном браке. После заключения брака производилась внутренняя отделка дома, построили стайку. Горбунова участвовала личным трудом только при отделочных работах. Фактически реконструкция дома произведена его силами и за счет собственных средств, поэтому право собственности на реконструированный дом просит признать за ним.
Представители Неустроева А.В.- Акулова Е.И., Никулина Г.В., участвующие на основании доверенности от 02.06.2011г. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Иск Горбуновой Т.Г. не признали и пояснили, что Горбуновой не подтверждено документально приобретение материалов в строительство названного дома и затраты кирпича в количестве 100 тыс.штук. Дом и земельный участок приобретены до брака Неустроевым и за счет его средств произведена реконструкция дома в период с 2003г.по 2006г.,участие Горбуновой в реконструкции является незначительным, поэтому дом не является совместной собственностью супругов и не подлежит разделу.
Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истица по самостоятельному иску Горбунова Т.Г. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, против иска возражала, считая реконструированный дом совместной собственностью супругов.
Представитель Горбуновой Т.Г.- адвокат Голотин А.Н., участвующий по ордеру от 08.08.2011г. №7095 исковые требования Горбуновой поддержал, иск Неустроева не признал.
Представитель ответчика
Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Неустроева не подлежат удовлетворению, иск Горбуновой подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Брак между Неустроевым А.В. и Горбуновой Т.Г. заключен 30.04.2005г. и расторгнут Решением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района от 24.02.2011г.
Согласно договора купли-продажи от 26.06.2003г.Неустроев А.В. приобрел в собственность земельный участок и жилой дом площадью 30.4 кв.м. по адресу : Тюменская <адрес>. Право собственности Неустроев А.В. зарегистрировал 31.07.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Названный дом был приобретен Неустроевым А.В. с повреждениями после пожара ( сгорела крыша), происшедшим 07.11.2002г., что подтверждается архивной справкой от 17.06.2011г.
Стороны пояснили, что реконструкция дома была закончена в 2006г., в результате чего общая площадь дома увеличилась с 30.4 кв.м. до 130.9 кв.м., было проведено газовое отопление, водоснабжение, канализация, что подтверждается техническими паспортаои от 22.01.1986г. и от 08.06.2010г.
Доводы Неустроева о том, что реконструкция дома была завершена им до регистрации брака с Горбуновой за счет собственных средств не подтверждена им документально. Согласно технического паспорта пристрои к дому ( А1,А2) имеют год постройки 2006г., т.е. возведены в период брака, следовательно впоследствии обкладывались кирпичом за счет совместных средств супругов, что не отрицал Неустроев.
В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ, к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое супругами во время брака. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи …, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения между мужчиной и женщиной, независимо от их продолжительности, не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.
В силу ст.256 ГК РФ, ст.37 СК РФ – имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества каждого из них либо труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.)
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны Горбуновой подтвердили, что спорный дом реконструировался Горбуновой и Неустроевым совместно в период брака..
Учитывая, что фактически реконструкция спорного дома была осуществлена в 2006г., площадь дома значительно увеличилась с 30.4 кв.м., до 130.9 кв.м., печное отопление дома было переоборудовано на газовое, проведена канализация, водоснабжение, чего ранее в приобретенном Неустроевым доме не имелось, поэтому суд признает произведенные вложения в реконструкцию дома в период брака значительными, что дает основания для признания реконструированного дома совместным имуществом супругов в порядке ст. 37 СК РФ, 256 ГК РФ.
Реконструкция названного дома произведена в целях улучшения его назначения, согласно технического заключения ООО «Мой город» от 28.05.2011г. несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют требованиям государственных регламентов, экологическим правилам и нормам, действующим в настоящее время на территории РФ; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, поэтому отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права совместной собственности супругов на реконструированный жилой дом.
В соответствии со ст. 39 СК РФ – при определении долей в общем имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, что между сторонами не заключался договор, регулирующий вопросы о разделе совместно нажитого имущества, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 СК РФ судом не установлено, поэтому доли супругов суд признает равными.
Представленные Горбуновой товарные накладные на приобретенный стройматериал ( щебень, шифер, кирпич), датированные до брака не подтверждают право Горбуновой на 2/3 доли в названном доме. Доводы Горбуновой о том, что Неустроев в период брака не имел постоянного заработка, также не свидетельствует о возможности отступления от начала равенства долей.
Учитывая, что реконструированный спорный дом признан совместным имуществом супругов Неустроева и Горбуновой, суд считает возможным определить равные доли супругов в названном доме, и с учетом раздела имущества и определения долей, признать право собственности Горбуновой и Неустроева на реконструированный жилой дом по ? доли каждого.
Возражения представителей Неустроева, что требования Горбуновой не могут быть удовлетворены в связи с истечением срок исковой давности, не законны.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998г., течение трехлетнего срока исковой давности, установленного п.7 ст.38 СК РФ для требований о разделе имущества, являющегося общей собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Настоящий спор между сторонами возник после расторжения брака ( 2011г.), поэтому срок исковой давности Горбуновой не пропущен.
На иную оценку доказательств направлены возражения представителей Неустроева о том, что иск Горбуновой о признании права собственности на часть дома не может быть удовлетворен, т.к. отсутствует соглашение с застройщиком о создании общей собственности. При этом представителями Неустроева неверно толкуются специальные нормы права, регулирующие режим создания совместной собственности супругов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 34,36-39 СК РФ, ст.ст. 252,254,256 ГК РФ ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Неустроева ФИО14 – отказать.
Иск Горбуновой ФИО15- удовлетворить частично.
Признать реконструированный жилой дом площадью 130.9 кв.м. по адресу <адрес> совместной собственностью супругов Горбуновой ФИО16 и Неустроева ФИО17.
Определить между Горбуновой ФИО18 и Неустроевым ФИО19 равные доли в жилой дом площадью 130.9 кв.м. по адресу <адрес>
Признать право долевой собственности на жилой дом площадью 130.9 кв.м. по адресу <адрес> за Горбуновой ФИО20 и Неустроевым ФИО21 по 1\2 доли каждого.
В остальной части исковых требований Горбуновой ФИО22 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2011 г.
Председательствующий судья Н.В.Кригер