Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 октября 2011 года
дело № 2 – 1421/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Кригер,
при секретаре А.С.-х Булумбаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» к Белову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Белову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что 04 августа 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Беловым С.М. был заключен кредитный договор № 378155-ф, в соответствии с которым Белову С.М. был предоставлен кредит на сумму 244 800 руб. на срок до 04 августа 2012 года на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 10 кредитного договора № 378155-ф от 04 августа 2007 года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 указанного кредитного договора Белов С.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности согласно условиям договора и расчету, составляет 192288,17 руб., из которых текущий долг по кредиту 92 947,46 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 40146,53 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 23214,35 руб., кроме того истец просил взыскать государственную пошлину в размере 5 045,76 руб., уплаченную при подаче искового заявления.
Представитель истца Коробейников Д.В., действующий на основании доверенности № 1792/УПР-050 от 01 января 2010 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддержал (л.д. 75).
Ответчик Белов С.М. в судебное заседание не явился, по указанному истцом адресу не зарегистрирован, настоящее место нахождение ответчика суду не известно, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков – адвокат Иванов Е.А. ( ордер № 950064 от 17.10.2011г.), назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
04 августа 2007 года между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Беловым С.М., с другой стороны, заключен кредитный договор № 378155-ф о предоставлении кредита в сумме 244800,00 руб. под 30% годовых сроком до 04 августа 2012 года на приобретение автотранспортного средства (л.д.8-10).
В обеспечении своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства № 378155/01-фз от 04 августа 2007 года (л.д. 11-16).
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно договора купли-продажи от 04 августа 2007 года, Белов С.М. приобрел в ЗАО «Сибирь-Лада» автомобиль №, № года выпуска (л.д.18).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по названному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 378155 от 06 августа 2007 года (л.д.21).
Белов С.М. не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору за период от 04 августа 2007 года по 15 июня 2011 года (л.д. 61-71). Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору № 378155-ф от 04 августа 2007 года, Белова С.М. составляет 192 288 руб. 17 коп. (л.д.38-60).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № 378155-ф Белову С.М. была направлена претензия № 55/43 от 07 июня 2011 года, для погашения суммы кредита (л.д.37). На данную претензию со стороны ответчика ответа не последовало.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Белов С.М. каких-либо возражений на иск, в том числе на расчет исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Беловым С.М. были нарушены условия кредитного договора, то в силу закона и условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления, исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5045 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Белова С.М.
Руководствуясь ст. ст. 307-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 192288 руб. 17 коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины 5045 руб. 76 коп., всего взыскать 197333 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2011г.
Судья : Н.В. Кригер.