РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «26» октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2011 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюменский» к Назырову <данные изъяты>, Раимбакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский» (СКПК «Тюменский») обратился в суд с иском к ответчикам Назырову <данные изъяты>, Раимбакову <данные изъяты>, Халимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между истцом и ответчиком Назыровым Б.В. по ходатайству Администрации Ембаевского МО, Назырову Б.В. был предоставлен целевой займ в размере 210 000 руб., для развития личного подсобного хозяйства с уплатой процентной ставки 16% годовых, со сроком на один год, с ежемесячной уплатой процентов до последнего дня текущего месяца. В обеспечение обязательств по возврату займа было заключено два договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - с Раимбаковым Р.Ф. и Халимовым Р.Р. Свои обязательства истец выполнил путем выдачи наличными денежными средствами заемщику Назырову Б.В. суммы займа в размере 210 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен на один год: до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был вновь продлен на шесть месяцев: до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен еще на шесть месяцев, с датой возврата суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен на три месяца, дата возврата установлена ДД.ММ.ГГГГ. На дату возврата займа долг составил 110 000 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков основную сумму долга в размере 110 000 рублей, пени согласно п. 3.1. договора за нарушение сроков по возврату долга в размере 84 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 094 рублей, уплаченной при подачи искового заявления (л.д. 4).
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 октября 2011 года производство по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюменский» к Назырову <данные изъяты>, Раимбакову <данные изъяты>, Халимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору прекращено в части требований к Халимову <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – Ерофеева И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца Смирнов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец, являясь займодавцем по целевому кредиту, многократно шел навстречу заемщику, предоставляя отсрочку по возврату займа. Окончательно дата возврата основного долга установлена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки возврата займа, предъявляемый истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени рассчитаны исходя из 1% и составляет 84 000 рублей. Ответчиком Назыровым Б.В. 100 000 рублей задолженность погашена.
Ответчик Назыров Б.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что его долг по займу составляет 110 000 рублей, в настоящее время в связи, с тяжелым финансовым положением занимается реализацией земельного участка, от вырученных денег погасит имеющийся долг. Просит сумму пени уменьшить, поскольку находится в трудном материальном положении.
Ответчик Раимбаков Р.Ф. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).
Заслушав представителей истца, ответчика Назырова В.Б., исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Тюменский» и Назыровы Б.В. был заключен договор № целевого займа (л.д. 31).
Согласно условиям данного договора, Назырову Б.В. был предоставлен целевой займ в размере 210 000 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных, кормов, сельскохозяйственной техники, под 16 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3.2 предусмотрена обязанность ежемесячной уплаты процентов по займу до последнего дня текущего месяца.
Пунктом 2.3.1 предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный займ.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа или процентов на сумму займа свыше 10 дней уплачивается пени в размере 1%. Согласно данного условия договора, в случае просрочки возврата суммы целевого займа или процентов на сумму займа свыше 20 дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, свыше 30 дней – пени в размере 3% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены также два договора поручительства: Договор поручительства № с Халимовым Р.Р. (л.д. 42-43), Договор поручительства № с Раимбаковым Р.Ф. (л.д. 44-45).
Согласно п. 1.1 Договоров поручительства поручитель берет на себя обязательство перед займодавцем за исполнение заемщиком Назыровым Б.В. обязательств по возврату денежных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 000 руб., если заемщик окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнять данные обязательства надлежащим образом.
Согласно пункта 2.2 Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату пени на день расчетов (л.д. 42,44).
Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ заемщика в получении суммы займа (л.д. 46).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа сторонами пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия Договора оставлены без изменения (л.д. 40).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа сторонами пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия Договора оставлены без изменения (л.д. 38).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа сторонами пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия Договора оставлены без изменения (л.д. 36).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа сторонами пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия Договора оставлены без изменения (л.д. 34).
Ответчиком Назыровым Б.В.в счет основного долга погашена 100 000 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 47).
В судебном заседании установлено, что заемщиком Назыров Б.В. обязательства по возврату займа в установленный договором срок 15 июня 2011 года в полном объеме не исполнены, как не исполнены они и на момент рассмотрения дела. Пени в размере 1% от суммы основного долга (110 000 руб.) составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 84 700 рублей.
Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленным расчетам, долг по займу составляет 110 000 руб., пени за просрочку уплаты долга - 84 700 руб. (л.д. 48).
Суд соглашается с данными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договора (п. 3.1 Договора л.д. 31).
Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) до 30000 рублей, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору. Поскольку нарушение обязательств по возврату основного долга составило на момент предъявления иска 77 дней.
Таким образом, в пользу истца, солидарно, с ответчиков Назырова Б.В., Раимбакова Р.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга 110 000 рублей, пени в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данной нормы закона, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию также и госпошлина в размере 4000 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 4), исходя из пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 309, 322, 333, 323, 807, 809, 810, 814 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 119, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Назырова <данные изъяты>, Раимбакова <данные изъяты>, солидарно, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюменский» 110 000 руб., пени 30 000 рублей, госпошлину 4 000 руб., всего: 144 000 руб. (сто сорок четыре тысячи рублей.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года9.
Судья Е.И.Косилова