РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «26» октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2011 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюменский» к Кузнецову <данные изъяты>, Тимашкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский» (СКПК «Тюменский») обратился в суд с иском к ответчикам Кузнецову <данные изъяты> <данные изъяты>, Тимашкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между истцом и ответчиком Кузнецовым А.М. Кузнецову А.М. был предоставлен целевой займ в размере 200 000 руб. для развития личного подсобного хозяйства в уплатой процентной ставки 16% годовых, со сроком на два года, с отсрочкой платежа основного долга сроком на два года. С ежемесячной уплатой процентов до 30 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств по возврату займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - с Тимашковым А.И. Свои обязательства истец выполнил путем выдачи наличными денежными средствами заемщику Кузнецову А.М. суммы займа в размере 200 000 руб. Дата возврата займа, согласно договора, установлена ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями срок возврата займа был продлен на один год с отсрочкой уплаты основной суммы долга на один календарный год: до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата процентов заемщиком производилась до октября 2010 года. Дополнительными соглашениями срок возврата займа был продлен на один год с отсрочкой уплаты основной суммы долга на один календарный год: до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными средствами Кузнецов А.М. не оплачивал три месяца. На дату возврата займа долг по процентам составил 12 364 рублей. Согласно пункта 3.1 Договора, пени за просрочку возврата процентов составили 3 586 руб. Ответчиком Кузнецовым А.М. до настоящего времени не возвращена сумма основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку возврата займа из расчета 1% за каждый день просрочки суммы долга составил 42 000 рублей. На претензии, направленные в досудебном порядке, заемщик и поручитель не отреагировали. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков основную сумму долга в размере 200 000 рублей, долг по процентам в сумме 12 364 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 586 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 42 000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159 рублей, уплаченной при подачи искового заявления (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца – Ерофеева И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истец, являясь займодавцем по целевому кредиту, дважды пошел навстречу заемщику, предоставляя отсрочку по возврату займа сроком на два года, поскольку заемщиком исполнялись обязательства по уплате процентов, согласно установленного графика платежей. Однако с августа 2011 года, включительно, оплата ежемесячных процентов прекратилась. Сумма основного долга, которая должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена. Заемщик перестал выходить на контакт с займодавцем, на претензию не отреагировал. Период просрочки возврата займа, предъявляемый истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца – Смирнов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Кузнецов А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично. Просит уменьшить сумму пеней за просрочку уплаты основного долга, считает ее несоразмерной.
Ответчик Тимашков А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что займ он не брал, поэтому и возвращать денежные средства не должен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Тюменский» и Кузнецовым А.М. был заключен договор № целевого займа (л.д. 31).
Согласно условиям данного договора, Кузнецову А.М. был предоставлен целевой займ в размере 200 000 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники, под 16 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3.2 предусмотрена обязанность ежемесячной уплаты процентов по займу до последнего дня текущего месяца.
Пунктом 2.3.1 предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный займ.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа или процентов на сумму займа уплачивается пени в размере 1%. Согласно данного условия договора, в случае просрочки возврата суммы целевого займа или процентов на сумму займа свыше 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, свыше 20 дней – пени в размере 3% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен также договор поручительства № с Тимашковым А.И. (л.д. 38-39).
Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель берет на себя обязательство перед займодавцем за исполнение заемщиком Кузнецовым А.М. обязательств по возврату денежных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., если заемщик окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнять данные обязательства надлежащим образом.
Согласно пункта 2.2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату пени на день расчетов (л.д. 38).
Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ заемщика в получении суммы займа (л.д. 40).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа сторонами пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия Договора оставлены без изменения (л.д. 36).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа сторонами пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия Договора оставлены без изменения (л.д. 34).
В судебном заседании установлено, что заемщиком Кузнецовым А.М. обязательства по возврату займа в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, как не исполнены они и на момент рассмотрения дела.
Также установлено, что заемщиком Кузнецовым А.М. не выполнены обязательства по выплате процентов с августа 2011 года на день подачи искового заявления в общей сумме 12 364 руб., согласно графика платежей (л.д. 35). Пени в размере 1% от суммы процентов (12 364 руб.) составили за период с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ 3 586 рублей.
Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленным расчетам, долг по займу составляет 200 000 руб., долг по процентам составляет – 12 364 руб., пени за просрочку процентов - 3 586 руб., пени за просрочку возврата основного долга за период с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000 рублей (л.д. 43).
Суд соглашается с данными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договора (п. 3.1 Договора л.д. 31).
Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга до 21 414 рублей, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору. Поскольку нарушение обязательств по возврату основного долга составило на момент предъявления иска 29 дней.
Таким образом, в пользу истца, солидарно, со всех ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга 200 000 рублей, проценты в размере 12 364 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 3 586 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 21 414 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данной нормы закона, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию также и госпошлина в размере 5 573,64 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 4), исходя из пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 309, 322, 333, 323, 807, 809, 810, 814 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова <данные изъяты>, Тимашкова <данные изъяты>, солидарно, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюменский» сумму займа 200 000 руб., проценты 12 364 рубля, пени в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 5 573,64 руб., всего: 242 937,64 руб. (двести сорок две тысячи девятьсот тридцать семь рублей 64 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.
Судья Е.И.Косилова