РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «19» октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующий судья Е.И.Косилова
При секретаре М.А. Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2011 по иску Чемакина <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Маслаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чемакин П.Е. обратился в суд с иском к ИП Маслаковой Н.К. о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Мотивирует исковые требования тем, что 15 марта 2011 года между истцом и ответчиком как индивидуальным предпринимателем был заключен договор подряда на изготовление сруба. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства изготовить сруб из оцилиндрованного бревна диаметром 24 см, а заказчик принять результаты выполненной работ и уплатить обусловленную цену. Объем сруба ориентировочно равен 80 кубических метров общая стоимость составляет 640 000 рублей. При этом срок окончания работы договором установлен 30 мая 2011 года. Во исполнение своих договорных обязательств истец внес предоплату в счет первого этапа оплаты 200 000 рублей. 21 апреля 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым ответчик был обязан в срок до 01 мая 2011 года завести на свою базу в полном объеме зимний лес для изготовления сруба, а истец произвести предоплату по второму этапу оплатив сумму 100 000 рублей, 23 мая 2011 года истец внес еще 120 000 рублей. Поскольку в срок ответчик обязательств не исполнил в полном объеме, 01 августа 2011 года стороны подписали акт приема-сдачи части выполненной работы по договору, по которому ответчик сдал бревно оцилиндрованное диаметром 24 см, объем части выполненной работы составил 20,22 кубических метра на общую сумму 161 760 рублей. Таким образом, истец оплатил денежную сумму в размере 420 000 рублей, а работы ответчиком были выполнены на сумму 161 760 рублей. Тем самым основной долг ответчика составляет 258 240 рублей.
Ввиду неисполнения ответчиком своих договорных обязательств в срок, установленным договором, 02 августа 2011 года истец направил уведомление об отказе от исполнения договора. В данном уведомлении ответчику был предоставлен срок до 20 августа 2011 года возвратить оставшуюся часть долга в размере 258 240 рублей либо изготовить оцилиндрованные бревна на указанную сумму. Однако до настоящего времени обязательства не выполнены. Считает, что в соответствии с со ст. 730 ГК РФ на отношения по договору подряда, возникшие между истцом как физическим лицом и Маслаковой Н.К. как индивидуальным предпринимателем распространяются законодательство о защите прав потребителей. Поэтому просит взыскать сумму долга в размере 258 240 рублей, убытки в размере 29 890 рублей, неустойку в размере 1 612 800 рублей из расчета за каждый день просрочки до окончания выполнения работ в размере трех процентов от стоимости заказа. Кроме того неисполнением ответчиком своих обязательств истцу был причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях, который он оценивает в 15 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в связи с неисполнением в срок договора подряда на изготовление сруба, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 258 240 рублей. Кроме того ему пришлось искать нового подрядчика поскольку данный сруб ему был необходим для строительства жилого дома. При заключении нового договора подряда ему была предложена цена за кубический метр оцилиндрованного бревна диаметром 24 см в размере 8500 рублей, вместо 8000 рублей, как было предусмотрено договором подряда, заключенного с ответчиком. Таким образом, за 59,78 куб. метров разница в стоимости составила 29 890 руб., которые истец расценивает как убытки. Подержал требование о взыскании морального вреда и неустойки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».
Ответчик ИП Маслакова Н.К. в судебное заседание не явилась. Ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 43-46).
На досудебную подготовку ответчик также не явилась, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвратилась за истечением срока хранения. Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод, что ответчик целенаправленно уклоняется от явки в суд с целью умышлено затянуть разрешение данного спора. В связи с чем неявка ответчика судом признается неуважительной, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Поэтому на данные правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992 г. (с изменениями от 23.07.2008 г.).
В судебном заседании установлено. Между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор подряда от 15 марта 2011 года на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 24 см, общий объем сруба ориентировочно равен 80 кубических метров (л.д. 14). Стоимость работ по договору за кубический метр оцилиндрованного бревна составил 8 000 рублей, общая стоимость 640 000 рублей. Договором установлено, что расчет производится в три этапа: 1 этап – предоплата составляет 200 000 рублей, 2 этап – после поступления леса на базу подрядчика и его осмотра заказчиком – 240 000 рублей, 3 этап оплата выполненной работы в полном объеме в сумме 200 000 рублей производится после принятия выполненных работ. 21 апреля 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому подрядчик обязуется в срок до 01 мая 2011 года на базу ответчика в полном объеме завезти зимний лес для изготовления сруба, а заказчик производит оплату в сумме 100 000 рублей в счет второго этапа оплаты.
Обязательства по первой этапу предоплаты и частично по второму этапу истцом выполнены на общую сумму 420 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 15 марта 2011 г, 17 марта 2011 года, 21 апреля 2011 года, 23 мая 2011 года (л.д. 17).
Согласно п. 3.4 Договора приемка объекта и выполненных работ оформляется соответствующим актом.
Пунктом 1.5. договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: начало с 16 марта 2011 года, окончание 30 мая 2011 года.
Из показаний истца в судебном заседании установлено, что ответчиком работы, предусмотренные договором, не были выполнены в установленный срок в полном объеме.
Данные доводы истца подтверждаются также актом приема-сдачи выполненных работ (части) от 01 августа 2011 года. Согласно которому истец принял работу в следующем в объеме – бревно оцилиндрованное диаметром 24 см - 20,22 кубических метра на сумму 161 760 рублей (л.д. 19). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец отказался от исполнения договора, что подтверждается письменным уведомлением от 02 августа 2011 года, врученного ответчику 02 августа 2011 г. Указанным уведомлением истцом был установлен для ответчика срок до 20 августа 2011 года по изготовлению оставшейся части сруба либо возврата долга в размере 258 240 рублей из расчета (420 000 – 161 760) (л.д. 20).
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст.28 Закона последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчиком обязательства в установленный договором срок и в полном объеме не выполнены, требования истца о взыскании денежной суммы 258 240 рублей, что составляет разницу между уплаченной истцом денежной суммы и поставленным товаром (420 000 рублей – 161 760 руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере 29 890 рублей. Как установлено, в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, истом были заключены два договора подряда от 11.08.2011 года и от 04.09.2011 года с ООО «Надежда» на изготовление части сруба общим объемом ориентировочно 60 куб. м по цене 8 500 рублей за один куб. м. То есть по цене превышающей на 500 рублей первоначальную за 1 куб. м. По договору от 11.08.2011 года истцом оплата произведена в полном объеме в размере 127 500 руб. (50 000 руб., 75 000 руб., 2 500 руб.), что подтверждается договорами, квитанцией об оплате и распиской (л.д. 26, 35, 47, 48). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства объемом 59,78 куб. м. сруба (80 куб. м- 20,22 куб. м). Таким образом, размер убытков, которые истец должен понести рассчитан им правильно и составляет 29 890 рублей (59,78 куб. м * 500 рублей).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в размере 1 612 800 рублей за просрочку исполнения обязательств истцом рассчитана правильно (л.д. 10).
При определении подлежащей взысканию суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предъявленные штрафные санкции (неустойка) явно несоразмерна нарушенным обязательствам ответчика.
С учетом данных обстоятельств, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика выплаты ему компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, степени причиненный истцу действиями ответчика моральных страданий, а также бытовых неудобств, связанных с неисполнением обязательств, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. Исходя из указанных обстоятельств, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга 258 240 руб., убытки 29 890 руб., неустойка 50 000 руб., компенсация морального вреда 15 000 рублей, всего 353 130 рублей.
Поскольку суд пришел к мнению об удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50 % от взысканной в пользу истицы суммы, за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке. Размер штрафа составляет 176 565 руб. (50% от 353 130 руб.).
Оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Недостающая госпошлина согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2 001 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст. 15, 702,723, 330, 333, 730 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011 г.), ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маслаковой <данные изъяты> в пользу Чемакина <данные изъяты> сумму основного долга 258 240 рублей, убытки в размере 29 890 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., госпошлину 4 579 рублей, всего: 357 709 руб. (триста пятьдесят семь тысяч семьсот девять рублей 00 коп.).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маслаковой <данные изъяты> в федеральный бюджет штраф в размере 176 565 рублей 00 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маслаковой <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 001 руб. 65 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года.
Судья Е.И.Косилова