ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «04» августа 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2011 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюменский» к Жорнику <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты>, Бахареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тюменский» (СКПК «Тюменский») обратился в суд с иском к ответчикам Жорнику <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты>, Бахареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что 19 мая 2008 года на основании договора № 27, заключенного между истцом и ответчиком Жорником Ю.Ю. по ходатайству Администрации Наримановского МО, Жорнику Ю.Ю. был предоставлен целевой займ в размере 300 000 руб. для развития личного подсобного хозяйства в уплатой процентной ставки 16% годовых, со сроком на два года, с ежемесячной уплатой процентов до 30 числа каждого месяца. В обеспечение обязательств по возврату займа было заключено два договора поручительства от 19.05.2008 г. - с Кузнецовым А.М. и Бахаревым В.М. Свои обязательства истец выполнил путем выдачи наличными денежными средствами заемщику Жорнику Ю.Ю. суммы займа в размере 300 000 руб. Дополнительными соглашениями срок возврата займа был продлен на один год: до 02 июня 2011 года. Оплата процентов заемщиком производилась до октября 2010 года. На дату возврата займа долг по процентам составил 32 220 рублей. Согласно пункта 3.1 Договора пени за просрочку возврата процентов составили 34 010 руб. Ответчиком Жорником Ю.Ю. в счет погашения основного долга внесена сумма в размере 130 000 рублей. На претензии, направленные в досудебном порядке, заемщик и поручители не отреагировали. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков основную сумму долга в размере 170 000 рублей, долг по процентам в сумме 32 220 рублей, долг за просрочку возврата процентов в размере 34 010 руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562,30 рублей, уплаченной при подачи искового заявления (л.д. 4).
В судебном заседании представитель истца – Ерофеева И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что истец, являясь займодавцем по целевому кредиту, однажды пошел навстречу заемщику, предоставляя отсрочку по возврату займа сроком на один год, поскольку заемщиком исполнялись обязательства по уплате процентов, согласно установленного графика платежей. Однако с октября 2010 года, включительно, оплата ежемесячных процентов прекратилась. Заемщик перестал выходить на контакт с займодавцем, на претензию не отреагировал. Период просрочки возврата займа, предъявляемый истцом, составляет с октября 2010 по июнь 2011 года.
Ответчик Жорник Ю.Ю.. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен
Ответчик Бахарев В.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен
Ответчик Кузнецов А.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно переданной суду телефонограмме, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.44).
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
19 мая 2008 года между СКПК «Тюменский» и Жорником Ю.Ю. был заключен договор № целевого займа (л.д. 15).
Согласно условиям данного договора, Жорнику Ю.Ю. был предоставлен целевой займ в размере 300 000 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных, кормов, сельскохозяйственной техники, под 16 % годовых, со сроком возврата 02 июня 2010 года.
Пунктом 2.3.2 предусмотрена обязанность ежемесячной уплаты процентов по займу до последнего дня текущего месяца.
Пунктом 2.3.1 предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный займ.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа или процентов на сумму займа уплачивается пени в размере 1%. Согласно данного условия договора, в случае просрочки возврата суммы целевого займа или процентов на сумму займа свыше 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, свыше 20 дней – пени в размере 3% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, истцом 19 мая 2008 года были заключены также два договора поручительства: Договор поручительства № 42 с Кузнецовым А.М. (л.д. 20-21), Договор поручительства № 43 с Бахаревым В.М. (л.д. 22-23).
Согласно п. 1.1 Договоров поручительства поручитель берет на себя обязательство перед займодавцем за исполнение заемщиком Жорником Ю.Ю. обязательств по возврату денежных средств по договору целевого займа № 27 от 19 мая 2008 года на сумму 300 000 руб., если заемщик окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнять данные обязательства надлежащим образом.
Согласно пункта 2.2 Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату пени на день расчетов (л.д. 20,22).
Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены, что подтверждается распиской от 03 июня 2008 года заемщика в получении суммы займа (л.д. 24).
Дополнительным соглашением от 02 июня 2010 года, срок возврата займа сторонами пролонгирован до 02 июня 2011 года, остальные условия Договора оставлены без изменения (л.д. 17).
Ответчиком Жорник Ю.Ю. в счет основного долга погашена 130 000 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 25).
В судебном заседании установлено, что заемщиком Жорник Ю.Ю. обязательства по возврату займа в установленный договором срок 02 июня 2011 года в полном объеме не исполнены, как не исполнены они и на момент рассмотрения дела.
Также установлено, что заемщиком Жорником Ю.Ю. не выполнены обязательства по выплате процентов с октября 2010 года по июнь 2011 года в общей сумме 32 220 руб., согласно графика платежей (л.д. 18,19). Неустока в размере 1% от суммы процентов (32 220 руб.) составил за период с ноября 2010 года по май 2011 года 34 010,90 рублей.
Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленным расчетам, долг по займу составляет 170 000 руб., долг по процентам за составляет - 32 220 руб., пени за просрочку процентов - 34 010 руб. (л.д. 26).
Суд соглашается с данными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договора (п. 3.1 Договора л.д. 12).
Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) до 17 005 рублей, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору. Долг по процентам составляет 32 220 руб., а предъявляемая неустойка (пени) за несвоевременную уплату данных процентов истцом предъявляется в размере 34 010 руб., то есть превышающем сам долг.
Таким образом, в пользу истца, солидарно, со всех ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга 170 000 рублей, проценты в размере 32 220 руб., пени в размере 17 005 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данной нормы закона, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию также и госпошлина в размере 5 392,25 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 4), исходя из пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 309, 322, 333, 323, 807, 809, 810, 814 ГК РФ, ст. 12, 50, 56, 67, 119, 98, 194-199, 233,235,237,238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Жорника <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты>, Бахарева <данные изъяты>, солидарно, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюменский» 219 225 руб., госпошлину 5 392,25 руб., всего: 224 617,25 руб. (двести двадцать четыре тысячи шестьсот семнадцать рублей 25 коп.).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - то в течение 10 дней со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года.
Судья Е.И.Косилова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>