РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «14» июня 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2011 по иску ООО «Строительный Альянс» к Убей-Конь <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный Альянс» обратилось в суд с иском к Убей-Конь С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Обосновывает требования тем, что 10 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа 07/12 на сумму 4 500 000 рублей, согласно которому ответчик получил от истца заем на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктами 2.2 и 2.4 Договора предусмотрена обязанность возврата суммы займа наличными средствами в срок до 31 декабря 2010 года, а также досрочный возврат. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, на письменную претензию от 11февраля 2011 года истец не отреагировал.
В судебном заседании представитель истца – Широковских Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что для предоставления ответчику займа, указанная сумма была предоставлена предприятию в качестве займа его директором ФИО4 Деньги передавались ответчику наличными денежными средствами через кассу предприятия.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно 10 декабря 2009 года в кабинете директора ООО «Строительный Альянс» ему было предложено подписать договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, а также расписки в получении данной суммы. Подписание договора не предполагало передачу денег. Денежные средства ему при подписании договора не передавались. Пояснил, что договор и расписки были подписаны им под влиянием угрозы, поскольку в кабинете при подписании договора кроме директора предприятия присутствовали еще двое мужчин, которые также требовали подписания договора и их слова истец воспринимал как скрытую угрозу. Также ответчик пояснил, что требования о заключении договора займа на эту же сумму к нему предъявлялись истцом, в лице директора, неоднократно. Однако, он от подписания дважды отказывался. Но после консультации с юристом, который его уверил, что договор, не заверенный у нотариуса, юридической силы не имеет, истец подписал договор займа, подписал расписку и собственноручно написал расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Также истец пояснил, что поскольку был введен в заблуждение, правовых последствий заключения данного договора не осознавал.
Представитель истца – Океанов Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), исковые требования не признал по тем же основаниям. Полагает, что данный договор займа является безденежным, поскольку истец для заключения договора такой суммой не располагал. Поддержал возражения ответчика о том, что договор им был подписан, в том числе под влиянием угрозы. Возражения о безденежности договора основывает на том, что в период заключения договора по расчетному счету истца, открытому в ОАО «Запсибкомбан» движение не имелось.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или ной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2009 года между истцом как займодавцем (ООО «Строительный Альянс») и ответчиком как заемщиком ) Убей-Конь С.Н. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей наличными средствами. Согласно условиям договора (п.п. 2.1, 2.2), ответчик Убей-Конь С.Н. (заемщик) принял на себя обязанность возвратить истцу сумму займа наличным либо безналичным расчетом в срок до 31 декабря 2010 года (л.д. 12, 62).
В подтверждение передачи денежных средств, ответчиком была выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64). Достоверность подписи в договоре займа, расписках, а также в рукописной расписке (л.д. 64), ответчиком не оспаривается.
В установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по займу в 10-дневный срок после получения претензии (л.д. 14).
Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании и почтовым уведомлением (л.д. 15).
Доводы ответчика о безденежности данного договора, а также заключения его под влиянием угрозы, не нашли необходимого и достаточного подтверждения в судебном заседании. В установленном законом порядке ответчиком данный договор не оспорен.
Также ответчиком не представлено доказательств обращения его в правоохранительные органы по поводу оказания на него давления и угроз с целью подписания договора займа.
Факт отсутствия движения денежных средств по расчетному счету предприятия (истца) на балансе ОАО «Запсибкомбанк» в период подписания договора, также не свидетельствуют о безденежности договора займа по следующим основаниям.
Так, из представленных на обозрения в судебном заседании кассовых книг предприятия, установлено, что движение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по передаче в качестве займа ответчику нашло отражение в данных кассовых книгах. Также установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены предприятию его директором (ФИО4) как физическим лицом на основании договора займа от 10.12.2009 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании установленных судом обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворении.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет размере 30 700 рублей, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Убей-Конь <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Взыскать с Убей-Конь <данные изъяты> госпошлину в федеральный бюджет в размере 30 700 рублей (тридцать тысяч семьсот рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2011 года.
Судья Е.И.Косилова