З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 19 сентября 2011 года
дело № 2-691-2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова ФИО13 к Поповой ФИО14 об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании недвижимым имуществом, обязании передать ключи от жилого дома, суд
У С Т А Н О В И Л:
Щеглов А.В. обратился в суд с иском к Поповой М.В. об устранении препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом, просил обязать ответчика передать ему ключи от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.6, 64). Свои требования мотивировал тем, что он является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Попова ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником по завещанию, в равной с истцом доле, является Попова М.В., которая проживала на день смерти Попова Е.С. и проживает в настоящее время в вышеуказанном жилом доме. С целью оформления Свидетельства о праве на наследство он обратился к нотариусу, которая пояснила, что он должен представить технический паспорт на дом, включенный в состав наследства. 25.01.2011 истец обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта. Во исполнение договора подряда, который был им заключен с вышеуказанной организацией, 14.02.2011 по месту нахождения дома выехал техник, который не мог попасть в дом для проведения инвентаризации, поскольку ответчик двери не открыла. Он лишен возможности пользоваться завещанным жилым помещением, действиями ответчика для истца чинятся препятствия в осуществлении им прав наследника, который не может оформить документы у нотариуса и соответственно, зарегистрировать право собственности, пользоваться и владеть недвижимым имуществом. Урегулировать миром возникший между истцом и ответчиком конфликт не представляется возможным. Также, просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в сумме 200 рублей и услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
В судебном заседании истец Щеглов А.В. свой иск поддержал, пояснив, что с момента смерти его дедушки, он лишен возможности пользоваться домом, поскольку второй наследник по завещанию, Попова М.В., в дом его не пускает. В связи с чинимыми препятствиями он не может сделать техническую документацию на наследственное имущество, при отсутствии которой нотариус не выдает ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю на жилой дом.
Представитель истца – Хабнер Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре администрации Мальковского МО за № (л.д.12), в судебном заседании иск Щеглова А.В. поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда права Щеглова А.В. на наследственное имущество в виде жилого дома подтверждены, чинимые ответчиком препятствия носят незаконный характер, поэтому, права истца подлежат судебной защите.
Ответчик Попова М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.67) не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, заявления об отложении дела не направила.
Судом, на основании ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, доводы его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Щеглова А.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ года Поповым ФИО16 было составлено и подписано завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Мальковского МО Шелудковой О.А., данное завещание было зарегистрировано в реестре администрации за № и с этого момента не отменялось и не изменялось, другого завещания не составлялось, что подтверждается записью на обороте завещания, выполненной ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Мальковского МО Шелудковой Ю.П. (л.д.11).
После смерти Попова ФИО17, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Лютиковой Е.В. было заведено наследственное дело №, наследниками, обратившимися за принятием наследства являются Попова ФИО18 и Щеглов ФИО19, что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.40-41).
На основании заявлений наследников (л.д.42-43), им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, уч. №, что подтвердил в судебном заседании истец Щеглов А.В.
В соответствии со ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно завещания Попова ФИО20, он завещал в равных долях Поповой ФИО21 и Щеглову ФИО22, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>.
Таким образом, в отношении указанного дома, истец и ответчик являются собственниками в праве общей долевой собственности, с долей в праве равной <данные изъяты>
25.01.2011 Щегловым А.В., в лице его представителя Щегловой Н.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре администрации Мальковского МО за № (л.д.65), и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был заключен договор подряда (л.д.9-10) на изготовление: технического паспорта, кадастрового паспорта, выписки из технического паспорта для предоставления в нотариальную контору. Согласно п.2.1.1. «Заказчик», то есть Щеглов А.В., был обязан предоставить «Исполнителю» доступ на объект, коим в договоре был указан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данные услуги были оплачены Щегловым А.В., что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.200 рублей (л.д.8).
В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из показаний свидетеля Щегловой Н.Е. в судебном заседании следует, что согласно выданной ей доверенности, она от имени Щеглова А.В. заключила договор на изготовление технической документации на дом, выезд техника был намечен на 14.02.2011, что также подтверждается приложением к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), она с утра пришла к дому и, увидев постороннюю машину, хотела попасть в дом, т.к. была уверена, что приехал техник БТИ, но её из ограды вытолкала какая-то женщина, представившаяся адвокатом Поповой М.В. Впоследствии в БТИ ей уплаченные по договору деньги были возвращены, поскольку техник не смог попасть в дом.
Свидетель Минакова Г.П. в судебном заседании показала, что рано утром 14.02.2011 к ней пришла Щеглова Н.Е. и попросила принять её до приезда техника БТИ. Часов в 10 утра к дому Поповых, который находится напротив, подъехала машина, Щеглова Н.Е. ушла, но вскоре вернулась, пояснив, что её в дом не пустили. Они дождались пока эта машина уедет, больше никто не приезжал, из чего они с Щегловой сделали вывод, что приезжал именно техник БТИ.
Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что истцом заявлены обоснованные требования, которые подлежат судебной защите в соответствии со ст.12 ГК РФ путем пресечения действий, нарушающих право собственности Щеглова А.В. в отношении наследственного имущества, поскольку, при наличии этих действий со стороны ответчика Поповой М.В., истец лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и эти препятствия чинятся ответчиком без законных оснований.
Удовлетворяя иск Щеглова А.В. суд взыскивает с ответчика Поповой М.В., в соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, признавая данную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 209, 1164 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 55-56, 59-60, 67, 71, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Щеглова ФИО23 – удовлетворить.
Обязать Попову ФИО24 не чинить Щеглову ФИО25 препятствий в осуществлении прав собственника по владению и пользованию жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> участок №, передать Щеглову ФИО26 ключи от жилого <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Поповой ФИО27 в пользу Щеглова ФИО28 судебные расходы в сумме 10.200 (десяти тысяч двухсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 года.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман ___________________
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>