Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 13 октября 2011 года
дело № 2-1488/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоброва ФИО4 к Администрации Червишевского МО Тюменского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд
У С Т А Н О В И Л:
Белобров В.А. обратился в суд с иском к Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данного жилого помещения. В 2009 году истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры, не зная о необходимости её согласования, а именно: демонтировал встроенные шкафы. В последующем было получено техническое заключение на соответствие выполненных работ СНиП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 68,2 кв.м., в том числе жилая – 38,0 кв.м., после проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 69,2 кв.м., в том числе жилая 38,0 кв.м.
Истец Белобров В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.26), согласно его заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).
Представитель ответчика – администрации Червишевского МО Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.28), о причинах неявки суд не уведомил.
Судом, в соответствии с ч.3 ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Белоброва В.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Санаторием «Сибирь» и Белобровым В.А., зарегистрированного Администрацией Червишевского МО в похозяйственной книге №, лицевой счет № (л.д.7), истец является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 68,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Впоследствии, в связи с упорядочением хозяйства, произошло изменением наименования улицы, где расположено жилое помещение с <адрес>.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 69, 2 кв.м, жилая 38,0 кв.м., на техническом паспорте имеется отметка о перепланировке объекта (л.д.8-13).
Из справки выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Тюменское районное отделение, следует, что по результатам технического обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в трехэтажном, кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, произведена перепланировка: демонтированы шкафы. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 68, 2 кв.м., в том числе жилая – 38,0 кв.м.. После перепланировки общая площадь квартиры составила 69, 2 кв.м., в том числе жилая – 38,0 кв.м., разрешения на перепланировку квартиры не представлено. (л.д.14)
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Из искового заявления следует, что перед демонтажем шкафов в Белобров В.А., с заявлением о согласовании перепланировки в администрацию не обращался.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Техническим заключением по результатам обследования перепланировки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Проект-индустрия» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненная перепланировка квартиры удовлетворяет СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д.17-25)
Оценив доказательства в их совокупности, проверив их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью при использовании жилого помещения по его прямому назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 28, 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Белоброва ФИО5 – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., в том числе жилой 38,0 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2011 года.
Федеральный судья ________________ Ю.В. Шаерман