О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень, 12 октября 2011 года
дело № 2-2-1235/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова ФИО10, Кисева ФИО11, Лазуновой ФИО12, Кудряшова ФИО13 к ООО «Коммунальщик» о понуждении заключить договор энергоснабжения, суд
УСТАНОВИЛ:
Самсонов В.П., Кисев С.В., Лазунова Г.Г., Кудряшов В.А. обратились в суд с иском к ООО «Коммунальщик» о понуждении к заключению договора на обслуживание по теплоснабжению, водоснабжению и канализированию принадлежащих истцам жилых домов, находящихся по адресу: <адрес>, с/п <адрес> при удовлетворении требований просили взыскать с ответчика в пользу каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками индивидуальных жилых домов, которые ранее были подключены к сетям теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и канализирования, принадлежащим ЗАО «Санаторий «Геолог» в период с 2003 по май 2011 года. В течение указанного периода ЗАО «Санаторий «Геолог» оказывало истцам коммунальные услуги по предоставлению тепло- и водоснабжения, а истцы оплачивали их в полном объеме. С июня 2011 года подача тепла и водоснабжения к домам истцов прекращена, а на территории ЗАО «Санаторий «Геолог» появилось объявление ООО «Коммунальщик», согласно которому подача холодной и горячей воду будет прекращена с 16.06.2011 на неопределенный срок в связи с изношенностью системы водоснабжения. Кроме того, ООО «Коммунальщик» на имя председателя ТСЖ «Геолог», в которое входят собственники многоквартирных домов, было направлено письмо, согласно которому, ООО «Коммунальщик» стал владельцем сетей: отопления, горячего и холодного водоснабжения обслуживающих в том числе дома истцов. В данном письме указано, что в результате плановой инвентаризации и осмотра указанных сетей компетентной комиссией составлен Акт ревизии отбраковки трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения ТСЖ и котеджного поселка, в связи с этим ООО «Коммунальщик» сообщил о невозможности оказания услуг по тепло- и водоснабжению населения, проживающего в указанных объектах в отопительный сезон 2011-2012 г.
Истцы Кисев С.В., Лазунова Г.Г., Кудряшов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток (л.д.197-199), в суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.200-202)
Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истцов.
Истец Самсонов В.П. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку условия заключения договора, разработанного ответчиком, его полностью устраивают.
Представитель истцов Кисева С.В., Лазуновой Г.Г., Кудряшова В.А. - Доронина Н.М., действующая на основании доверенностей, зарегистрированных в реестре администрации Салаирского МО Тюменского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 58, 82, 104) просила утвердить мировое соглашение, условия которого были заранее оговорены с ответчиком в лице их представителя.
Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» Рожнева А.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203) в судебном заседании также просила утвердить между истцами и ответчиком мировое соглашение. Мировое соглашение, составленное в письменном виде, просила приобщить к делу вместе с приложением – проектом договора на субабонентское обслуживание по теплоснабжению и водоснабжению (л.д.214-219).
В силу ст.39 ГПК РФ, стороны вправе заключить мировое соглашение.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение между истцами Самсоновым В.П., а также Кисевым С.В., Лазуновой Г.Г., Кудряшовым В.А., в лице их представителя и ответчиком ООО «Коммунальщик», представители которых согласно выданных им доверенностям, вправе заключать мировое соглашение, так как условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле.
Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны, о чем указано в мировом соглашении, подписанном сторонами и, сделана запись в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами: Самсоновым ФИО14, а также, Кисевым ФИО15, Лазуновой ФИО16, Кудряшовым ФИО17 (в лице представителя Дорониной ФИО18, действующей на основании доверенностей, зарегистрированных в реестре администрации Салаирского МО Тюменского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №) и ответчиком - ООО «Коммунальщик» (в лице представителя Рожневой ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором Лаптевым Н.Л.), по условиям которого:
1) стороны договорились о заключении договора на <адрес> редакции, согласованной сторонами и являющейся приложением к мировому соглашению;
2) Срок заключения договора на субабонентское обслуживание определен сторонами в 2 (два) рабочих дня с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
3) Стороны договорились, что судебные расходы каждый из истцов и ответчик несет самостоятельно.
Производство по гражданскому делу № 2-1235/2011 по иску Самсонова ФИО20, Кисева ФИО21, Лазуновой ФИО22, Кудряшова ФИО23 к ООО «Коммунальщик» о понуждении заключить договор энергоснабжения - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Мотивированное определение составлено 19.10.2011.
Федеральный судья Ю. В. Шаерман ______________________