Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 октября 2011 года
дело № 2-1164/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикишева ФИО7 к Проскурняк ФИО8, Макарову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Чикишев Д.М. обратился в суд с иском к Проскурняк С.И. о взыскании материального ущерба в размере 62.419 рублей 49 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, из которых: размер причиненного ущерба 59 278 рублей 49 копеек, убытки 4.000 рублей, а также, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.072 рублей 58 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км. автодороги Тюмень-Ишим-Омск Проскурняк С.И., управляя автомобилем Nissan Bluebird №, нарушил правила дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате столкновения у автомобиля Toyota Corolla нарушена геометрия проема капота, повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, разбита передняя левая блок фара, поперечина верхней рамки радиатора, усилитель бампера, кроншейн блок фары левый, брызговик переднего левого крыла. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Nissan Bluebird № принадлежит на праве собственности Макарову Н.В., автогражданская ответственность которого не застрахована. Восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу составляет 59 278 рублей 49 копеек. Ответчик возместить материальный ущерб в добровольном порядке не желает, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы: оплатил услуги оценщика по составлению Отчета № в сумме 3.000 рублей, извещение ответчика телеграммой о проведении осмотра автомобиля в размере 141 рубль, заплатил за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 1.000 рублей.
Определением суда, вынесенным в судебном заседании 06.09.2011, на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу был привлечен Макаров Н.В.
Истец Чикишев Д.М. в судебном заседании свой иск полностью поддержал по изложенным основаниям, просил суд взыскать причиненный ему ущерб с того ответчика, который будет определен судом как надлежащий.
Ответчик Проскурняк С.И. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что его сын Проскурняк ФИО10 незадолго до ДТП купил у Макарова Н.В. автомобиль, но не успел на себя зарегистрировать, он перегонял эту машину на станцию техобслуживания для ремонта. Договор купли-продажи не был оформлен, в настоящее время местонахождение Макарова неизвестно, в связи с чем его сын машину переоформить не может. Машина заглохла на трассе, он выставил аварийку и произошло ДТП, истец въехал в эту машину. Считает, что при должной осмотрительности истец мог избежать столкновения.
Ответчик Макаров Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечению срока хранения отделением почтовой связи (л.д.67)
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленный по запросу суда административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск Чикишева Д.М. к Макарову Н.В. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска к Проскурняк С.И. считает необходимым отказать, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на 38 км. автодороги Тюмень-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Bluebird №, принадлежащего Макарову Н.В., под управлением Проскурняк С.И. и автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак №, принадлежащего Чикишеву Д.М. и под его управлением. В результате ДТП у автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, противотуманная фара, деформирована накладка фары, возможны скрытые повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13.)
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Проскурняк С.И., который, управляя автомобилем Nissan Bluebird № при выезде со второстепенной дороги не пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак № под управлением Чикишева Д.М., то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д.14)
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцем транспортного средства Nissan Bluebird № на ДД.ММ.ГГГГ, являлся Макаров ФИО11, что подтверждается карточкой учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).
На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Bluebird № - Проскурняк С.И. не была застрахована, за что Постановлением <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа (административный материал).
Доводы ответчика в той части, что автомобиль был приобретен его сыном у Макарова Н.В. суд признает необоснованными, поскольку, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, Проскурняк С.И. не представил суду доказательства: договор купли-продажи, не просил допросить в качестве свидетеля его сына. Кроме того, согласно карточке учета (л.д.82), транспортное средство не снималось с учета для отчуждения его собственником Макаровым Н.В., Проскурняк С.И. управлял транспортным средством без законных оснований, без доверенности и в отсутствие договора с собственником, соответственно, ответственность за причинение ущерба источником повышенной опасности, суд возлагает на собственника – Макарова Н.В.
Согласно Отчету об оценке №, выполненному ООО «Оценщик», стоимость ремонта транспортного средства Toyota Corolla, регистрационный знак № №, без учета износа составляет 59.278 рублей 49 копеек, с учетом износа на заменяемые детали составляет 36.085 рублей 84 копейки (л.д.17-32).
Чикишев Д.М. является собственником автомобиля «Toyota Corolla» регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Величина ущерба с учетом износа автомобиля определяется в том случае, если ущерб взыскивается со страховой компании, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, однако, как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП Проскурняк С.И. не была на ДД.ММ.ГГГГ застрахована, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд, в полном объеме взыскивает с ответчика Макарова Н.В. причиненный истцу Чикишеву Д.М. материальный ущерб.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец, для восстановления нарушенного права был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, которое обязан был оплатить государственной пошлиной исходя из цены иска, для определения которой обратился в ООО «Оценщик», оплатив услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Corolla» в сумме 3.000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84), кроме того, за составление непосредственно искового заявления истцом было уплачено в некоммерческую организацию «Тюменская областная коллегия адвокатов» Ялуторовский филиал 1.000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
Суд признает данные расходы истца убытками, подлежащими взысканию с ответчика Макарова Н.В., являющегося собственником автомобиля, воздействием которого Чикишеву Д.М. был причинен материальный ущерб.
Принимая во внимание, что Проскурняк С.И. управлял транспортным средством, принадлежащим Макарову Н.В. без законных оснований (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), а об угоне транспортного средства собственник в органы полиции не заявлял, суд признает ненадлежащим ответчиком Проскурняк С.И., в связи с чем, отказывает Чикишеву Д.М. в удовлетворении иска к этому ответчику.
Признав надлежащим ответчиком Макарова Н.В. суд удовлетворяет иск Чикишева Д.М. и считает подлежащим взыскать с Макарова Н.В. в счет возмещения Чикишеву Д.М. материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, 59 278 рублей 49 копеек, убытки в сумме 4.000 рублей.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Проскурняк С.И. расходов, понесенных им в сумме 141 рубля (л.д.86) в связи с отправлением телеграммы, суд отказывает в связи с признанием ответчика Проскурняк С.И. ненадлежащим и считает, что с ответчика Макарова Н.В. эти расходы также не подлежат взысканию, поскольку извещение о прибытии на оценку поврежденного автомобиля направлялось иному лицу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Чикишевым Д.М. уплачена государственная пошлина в сумме 2.072 рублей 58 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)
В связи с удовлетворением иска Чикишева Д.М. к Макарову Н.В., суд возлагает на ответчика Макарова Н.В., не освобожденного федеральным законом от уплаты сборов и пошлин, обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.072 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56-57, 67, 117, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чикишева ФИО12 к Макарову ФИО13 – удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова ФИО14 в пользу Чикишева ФИО15 59.278 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 49 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытки в сумме 4.000 (четырех тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.072 (двух тысяч семидесяти двух) рублей 58 копеек, всего взыскать 65.351 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 07 копеек.
Чикишеву ФИО16 в удовлетворении иска к Проскурняк ФИО17 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2011 года.
Федеральный судья Шаерман Ю.В.___________________________