Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 07 октября 2011 года дело № 2-1375/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагайда ФИО10 к Чагайда ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета;
по встречному иску Чагайда ФИО12 к Чагайда ФИО13 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении зарегистрированного права,
УСТАНОВИЛ:
Чагайда А.А. обратился в суд с иском к Чагайда Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Недвижимое имущество было приобретено им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сапожниковой Н.И. (ответчиком) был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически брачные отношения были прекращены в 2010 году. Чагайда Н.И. как супруга, была зарегистрирована истцом в жилом помещении в 2006 году. При вселении ответчика в жилое помещение, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, поскольку на тот момент она являлась его женой. После прекращения семейных отношений истцом неоднократно, в устной форме, сообщалось о необходимости сняться с регистрационного учета, поскольку истец не согласен предоставлять свой дом в пользование, ответчик не реагировала. В настоящее время истец желает распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом, чему препятствует регистрация ответчика в жилом помещении, что нарушает его права как собственника.
Ответчик Чагайда Н.И. обратилась в суд со встречным иском к Чагайда А.А. (л.д.24) о признании за ней права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: на земельный участок площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 27,60 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, прекращении зарегистрированного права Чагайда А.А. на указанные земельный участок и жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что до заключения брака, то есть до 03.02.2006, она проживала совместно и состояла в фактических брачных отношениях с Чагайда А.А., с которым они вели общее хозяйство, несли совместные расходы, приобретали на совместные доходы имущество, в том числе, 13.09.2005 ими были приобретены спорные земельный участок и жилой дом. Договор купли-продажи был оформлен на Чагайду А.А. Стоимость приобретаемого имущества составляла 150.000 рублей, при этом, 100.000 рублей была внесена Чагайда Н.И., которой эти деньги подарила её мать Сапожникова В.В., взявшая кредит в банке. Указанные объекты недвижимости приобретались истцом и ответчиком для удовлетворения общих потребностей – совместного проживания в жилом доме, создания условий для рождения и воспитания детей, о чем свидетельствует последующее заключение брака и рождение совместного ребенка. После расторжения брака она была вынуждена с ребенком покинуть дом, поскольку Чагайда А.А. создал ей невыносимые условия для проживания. Исходя из имущественного вклада в приобретение недвижимости, на основании ст.244 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом.
Истец Чагайда А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.84), об уважительных причинах суд не известил.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца Конкина П.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре Администрации МО р.п.Богандинский за № (л.д.12) в судебном заседании иск Чагайды А.А. полностью поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что недвижимое имущество было приобретено до заключения брака, о чем ответчику было хорошо известно, истец всегда, в том числе на тот момент, работал, в отличие от ответчика, которая являлась студенткой и дохода не имела, недостающую сумму денег занимал у своих родственников. Деньги передавались продавцу недвижимости в два приема, сначала задаток, потом оставшаяся сумма. На настоящий момент ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому, просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением и снять её с регистрационного учета, поскольку это создает собственнику препятствия в распоряжении имуществом.
Ответчик Чагайда Н.И. в судебном заседании иск Чагайды А.А. не признала, встречный иск поддержала, пояснив суду, что деньги на приобретение земельного участка и дома давали их с истцом родители, 50.000 рублей дала мать истца и 100.000 рублей её мама. Она присутствовала при оформлении сделки в регистрационной палате, видела, что в договор в качестве покупателя вписан только Чагайда А.А., она говорила юристу, который составлял договор, что также хочет участвовать в договоре, на что она сказала, что они все равно скоро зарегистрируют брак и что разделить доли можно будет потом. Деньги в сумме 150.000 рублей передавались одновременно продавцу в регистрационной палате, где она их пересчитала, расписки она никакой не писала. В процессе совместного проживания в браке с истцом, она, из своих декретных пособий отдала матери 50.000 рублей путем гашения взятого матерью кредита. С иском о снятии её с регистрационного учета не согласилась, мотивируя тем, что хотя она и не собирается обратно вселяться в жилое помещение, регистрационный учет ей необходим, т.к. при его отсутствие она потеряет работу, социальные гарантии.
Представитель ответчика – Анисимова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Серковой Г.В. за № (л.д.72), просила суд удовлетворить встречный иск, с первоначальным иском не согласилась, мотивируя тем, что прописаться в другом месте у Чагайды Н.И. нет реальной возможности. Спорное недвижимое имущество было приобретено за пределами брака истца и ответчика, однако, в период ведения ими совместного хозяйства. Ответчик внесла больший вклад в его приобретение, в связи с чем и просит признать за ней право на большую долю.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.79-80).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.83), об уважительных причинах суд не известил.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск Чагайда А.А. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Чагайда Н.И. считает необходимым отказать.
Суд удовлетворяет иск Чагайда А.А. по следующим основаниям.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Чагайда ФИО14 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, приобретенного на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Чагайда ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Чагайда А.А. и Чагайда Н.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
В соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» для того, чтобы встать на регистрационный учет по месту жительства, необходимо обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительству, документ являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившему гражданину жилое помещение…). Отсюда следует, что регистрация производится по месту пребывания или жительства гражданина.
В судебном заседании ответчик Чагайда Н.И. подтвердила, что она не претендует на вселение её в жилое помещение по <адрес>, поэтому, суд приходит к выводу, что утратив статус члена семьи собственника жилого помещения и фактически выехав добровольно из жилого помещения более года назад, Чагайда Н.И. утратила в отношении жилого помещения весь спектр прав, которые принадлежали ей, в том числе и право пользования жилым домом, несмотря на сохранение регистрации, поскольку, один только регистрационный учет не сохранят права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания…», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Чагайда А.А., являясь в настоящее время собственником жилого помещения, вправе, требовать устранения всяких нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения, поскольку, регистрация в жилом помещении постороннего человека, препятствует истцу распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Суд отказывает Чагайде Н.И. в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В силу ч.1 2, 4 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Норма права, на которую ответчик ссылается в обоснование заявленных во встречном иске требований, регулирует режим собственности, который на момент регистрации права собственности уже существует у участников общей собственности либо в силу закона, либо в силу договора. Буквально это означает, что государственная регистрация должна быть осуществлена в отношении имущества, находящегося в общей собственности двух и более лиц.
Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8-9), право собственности на спорные земельный участок и жилой дом зарегистрировано только за Чагайда А.А.
Основанием регистрации за истцом права собственности послужил договор купли-продажи.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности истца на недвижимое имущество было зарегистрировано после расторжения брака с Чагайдой Н.И. – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, ссылаясь на то, что в приобретение земельного участка и жилого дома ею внесен больший денежный вклад, при этом не оспаривает возмездную сделку, на основании которой, в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, истцом и было приобретено право собственности на спорное имущество.
Основания приобретения права собственности на недвижимое имущество регулируются ст.ст.218, 219, 222 ч.3, 234 ГК РФ.
На момент заключения сделки, а также в последующем, между истцом и ответчиком не заключалось письменного соглашения о выделе Чагайде Н.И. доли в праве собственности Чагайды А.А. на недвижимое имущество, соответственно, не может быть признано за Чагайдой Н.И. право совместной собственности, поскольку, уже в 2005 году, то есть на момент совершения сделки, ей было известно, что на основании сделки купли-продажи недвижимое имущество поступает в единоличную собственность Чагайда А.А.
Кроме того, ответчик не назвала норму материального закона, по которой она считает, что у неё должно было бы возникнуть право собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 218, 223, 244 ГК РФ, ст.ст.3, 35, 39, 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чагайда ФИО16 - удовлетворить.
Признать Чагайда ФИО22 утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.
Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>– Чагайда ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Чагайда ФИО18 в удовлетворении встречного иска к Чагайда ФИО19 о признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: на земельный участок площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом общей площадью 27,60 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> прекращении зарегистрированного права Чагайда ФИО21 на указанные земельный участок и жилой дом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года.
Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман