Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 г. г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи И.В. Плосковой
При секретаре А.С. Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2011 по иску Виниченко ФИО8, Виниченко ФИО9 в лице законного представителя Виниченко ФИО10 к администрации Каскаринского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Виниченко З.И., Виниченко А.В. в лице законного представителя Виниченко Н.А. обратились в суд с иском к администрации Каскаринского муниципального образования о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за истцами на перепланированную и переустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Требования мотивируют тем, что между Виниченко З.И, и администрацией Каскаринского МО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № на бессрочное владение и пользование жилым помещением общей площадью 35,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Вместе с истцом Виниченко З.И., в квартире проживают муж Виниченко А.М., дочь Виниченко Н.А., внучка Виниченко А.В. При обращении в администрацию Каскаринского муниципального образования с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации получили отказ, который считают неправомерным, нарушающим действующее законодательство. Кроме того, при оформлении документов для приобретения права собственности при техническом обследовании указанной квартиры установлено, что в квартире произведена перепланировка и переустройство. Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 35,4 к.в.м. До перепланировки и переустройства общая площадь квартиры была 35,6 кв.м., жилая 26,4 кв.м.. В результате перепланировки и переустройства увеличен туалет за счет части площади коридора (разобраны перегородки и установлены новые, установлена душевая кабина и изменено месторасположение унитаза).
В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 55).
Представитель истцов Дымченко А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика администрации Каскаринского муниципального образования в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 53-54).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Судом установлено, что истец Виниченко З.И., ее супруг Виниченко А.М., дочь Виниченко Н.А., внучка Виниченко А.В., 2009 г.р. проживают в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Жилой <адрес> передан от ОАО «Тюменский бройлер» в администрацию Каскаринского муниципального образования в 2007 году и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается перечнем имущества, подлежащего передаче, постановлением, выпиской из реестра и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации общежития, переданные в ведения органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В связи с чем отказ администрации Каскаринского муниципального образования от передачи квартиры в собственность в порядке приватизации истцам, суд считает неправомерным.
Статьей 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилого фонда в Российской Федерации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ истец Виниченко З.И. собственником квартиры и частного домовладения не значится. Право бесплатной приватизации им не использовано (л.д. 50). Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости за истцами (л.д. 48-49).
Имеющие право на приватизацию Виниченко А.М., Виниченко Н.А. от участия в приватизации отказались, что подтверждается заявлениями (л.д. 18-19) на приватизацию квартиры без включения их в число собственников.
Согласно справкам администрации Каскаринского МО о регистрации, договора социального найма, других лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры не имеется.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменского филиала Тюменского районного отделения, по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Каскаринское МО, <адрес>, жилое помещение № произведена перепланировка и переустройство: туалет увеличен за счет части площади коридора (разобраны перегородки и установлены новые, установлена душевая кабина и изменено месторасположение унитаза). Общая площадь жилого помещения до переустройства и перепланировки – 35,6 кв.м., в том числе жилая – 26,4 кв.м. Общая площадь жилого помещения после переустройства и перепланировки составляет 35,4 кв.м., в том числе жилая – 26,4 кв.м. (л.д. 28).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на жилое помещение (квартиру) № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По результатам экспертного заключения №/к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 16.09..2011 перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29-30).
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменского филиала, в результате перепланировки и переустройства несущая способность конструктивных элементов не ухудшилась. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающим надежность и пространственную устойчивость здания. Произведенная перепланировка и переустройство обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы жильцов дома. Жилое помещение может без каких либо ограничений использоваться в соответствии с его функциональным назначением и пригодно для проживания в нем (л.д. 31-47).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Виниченко З.И., Виниченко А.В. в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 217, 218 ГК РФ, ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного суда « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 28, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Виниченко ФИО11, Виниченко ФИО12 в лице законного представителя Виниченко ФИО13 – удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на перепланированную и переустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Виниченко ФИО14 и Виниченко ФИО15 по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья (подпись) И.В. Плоскова
Копия верна
Решение вступило в законную силу 12 ноября 2011 года
Судья И.В. Плоскова