ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 июня 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
При секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2011 по заявлению Мамаевой ФИО9, Мамаевой ФИО10, Мамаевой ФИО11 о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Мамаева ФИО12 Мамаева ФИО13 Мамаева ФИО14 обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учёта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «ФГУ ЗКП» и «Решение»).
Требования мотивируют тем, что являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», кадастровый номер: №, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства (далее – «земельный участок»). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников долевой собственности на указанный участок, заявителями в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произведен выдел земельных участков в счет принадлежавшей им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. После чего, 24.02.2011г. заявители обратились в ФГУ ЗКП с заявлением о постановке на кадастровый учат трех земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЗКП приняло Решении об отказе, основанием для которого стали выявленные нарушения п. 58 Приказа Минэкономразвития т 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ № 412)», а именно то, что вид разрешенного использования земельных участков, обозначенных в межевом плане как ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером №.
Решение об отказе и указанные в нем основания заявители считают незаконными и противоречащими требованиям Земельного Кодекса РФ (ст. 78, п. 3 и п. 5 ст. 11.2, п. 5 ст. 79) и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, просят суд признать Решение незаконным и обязать ФГУ ЗКП произвести постановку на государственный кадастровый учет три земельных участка, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», указанных в межевом плане как ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3.
В судебное заседание заявители Мамаевы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителя Мамаевой ФИО15 – Дымченко ФИО16 участвующий в деле на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 8-10).
Представитель заинтересованного лица ФГУ ЗКП - Хроленок ФИО17 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в судебном заседании не признала требования заявителей. Суду пояснила, что поскольку вид разрешенного использования исходного земельного участка указан для ведения сельскохозяйственного производства, то и вид разрешенного использования земельных участков, образуемых в результате выдела в счет земельной доли, должен быть также указан «для ведения сельскохозяйственного производства», а не «для личного подсобного хозяйства». Вид разрешенного использования образуемых в результате выдела земельных участков не может самостоятельно определен лицом, по инициативе которого осуществляется такой выдел, а должен определяться уполномоченным органом. Поскольку отказ основан на законе, в т.ч. и на основании ст. 27 Закона о кадастре, то нет оснований для удовлетворения требований заявителей. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 75-83).
Суд, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Мамаевы ФИО18 являясь собственниками земельной доли на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская», кадастровый номер: № с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произвели на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельной доли для создания личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения агрофирмы «Туринская» Тюменского района. Данным собранием (38 вопрос повестки дня) было решено «Утвердить местоположение части, находящегося в долевой собственности земельного участка агрофирмы «Туринская», в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет одной земельной доли, принадлежащие на праве собственности Мамаевым, с целью использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 41-48).
Судом установлено, сторонами не отрицается, что решение общего собрания участников общей долевой собственности никем не оспорены. Для заявителей решения собрания являются обязательными, Протокол собрания является одним из правоустанавливающих документов для постановки выделенных участков на государственный учет и для последующего оформления права собственности на участки.
На основании норм Земельного Кодекса РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявители вправе были произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения агрофирмы «Туринская», находящегося в долевой собственности, в счет принадлежащих им земельной доли, для ведения личного подсобного хозяйства.
В связи вышеназванным выделом заявители обратилась в ФГУ ЗКП с заявлением о постановке на государственный учет № от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению предоставлен Межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ1 года. Как следует из раздела 4 Межевого плана, категория земель образуемых участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18-23).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЗКП вынесло Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д. 12). В обосновании отказа указано: «вид разрешенного использования образуемых участков, обозначенных в межевом плане как ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № в нарушение п. 58 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Заявителям вместе с их заявлением был возвращен межевой план. Для устранения причин отказа ФГУ ЗКП рекомендовало заявителям вновь обратиться в организацию, которая проводила кадастровые работы, для подготовки межевого плана в соответствии с действующим законодательством. Привести вид разрешенного использования, образуемых земельных участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 в соответствии с разрешенным использованием исходного земельного участка с кадастровым номером №, либо включить в состав межевого плана документ, подтверждающий разрешенное использование образуемых участков в соответствии с п. 58 Требований.
Суд считает, что данное решение ФГУ ЗКП незаконно, поскольку оно противоречит Земельному Кодексу РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данным отказом для заявителей созданы препятствия к осуществлению ими прав, предоставленных Мамаевым названными законами.
Так, согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ исходный земельный участок с кадастровым номером № по категории земель относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (л.д. 53-55).
Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства. В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом, п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Из анализа данных норм закона следует, что процедура выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, а также определение использования выделяемого по данному основанию земельного участка, регулируется специальным Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно ст. 13 названного закона - право участника общей долевой собственности выделить в счет своей земельной доли земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.
Таким образом, разрешенное использование образуемых участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 - для ведения личного подсобного хозяйства не входит в противоречие с разрешенным использованием основного земельного участка – для сельскохозяйственного производства, т.е. согласуется с указанными нормами законодательства, которые обладают большей юридической силой, чем Приказ Минэкономразвития от 24.11.2008г. № 412.
Суд считает несостоятельными и противоречащими вышеназванным нормам закона доводы ФГУ ЗКП о том, что вид разрешенного использования образуемых в результате выдела земельных участков должен определяться уполномоченным органом (органом местного самоуправления). Так, земли сельхозназначения в силу закона выбыли из распоряжения органов местного самоуправления (как из Чикчинского муниципального образования, так и из Тюменского муниципального района), в связи с чем, указанные органы ни коим образом не уполномочены для собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок определять вид разрешенного использования, образуемых в результате выдела земельных участков.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Требования заявителей подлежат удовлетворению, поскольку решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, которые указаны в оспариваемом решении, является незаконным, противоречит нормам действующего земельного законодательства РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявителями при подаче заявления оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФГУ ЗКП в пользу заявителей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г., Земельным кодексом РФ, ст.ст. 11, 56, 254, 255, 257, 194-199, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Мамаевой ФИО19, Мамаевой ФИО20, Мамаевой ФИО21 - удовлетворить.
Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета, - признать незаконным.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области произвести постановку на государственный кадастровый учет трех земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская, указанных в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ1 года - как ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3.
Взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области в пользу Мамаевой ФИО22, Мамаевой ФИО23, Мамаевой ФИО24 сумму оплаченной государственной пошлины всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина