З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 21 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2011 по иску Администрации Тюменского муниципального района к Стасюку ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области (далее по тексту – Администрация), в лице представителя по доверенности Уляшевой ФИО6 обратилась с иском к Стасюку ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки. Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор аренды № земельного участка №, расположенный по адресу: Тюменский район, с. Горьковка, <адрес> В соответствии с условиями договора Администрация передала ответчику земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, а ответчик обязался использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в год. В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по ежеквартальному внесению арендной платы за аренду земельного участка с момента заключения договора и до настоящего времени. 09.04.2010г. Администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в установленный срок, однако требования должником не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность перед Администрацией на 09.03.2011 года в сумме <данные изъяты> руб., из них: задолженность по арендной плате – <данные изъяты> договорная неустойка (пени) – <данные изъяты>., которую Администрация просит взыскать в её пользу с ответчика.
Представитель Администрации – Уляшева ФИО8., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Не возражает о рассмотрении иска в порядке заочного производства, заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Стасюк ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Администрации обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Тюменского муниципального района и Стасюком ФИО10 был заключен Договор № аренды земельного участка (л.д.5-8).
В соответствии с п.1.1 Договора Администрация передала Стасюку ФИО11 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тюменский район, с. Горьковка, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п.3.2.5 договора (л.д.6), арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование «Участком» в сроки и в размере, установленные п.4.1 – 4.3 договора (л.д.7).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из направленного истцом в адрес ответчика Уведомления от 09.04.2010 года следует, что Стасюк ФИО12. уведомлялся о наличии задолженности по арендной плате, которая на 17.03.2010 года составляла <данные изъяты> рубля (л.д.11). Однако, в установленный Уведомлением срок, до 19.04.2010 года, Стасюк ФИО13. указанную задолженность не погасил.
Судом установлен факт нарушения Стасюком ФИО14 условий Договора аренды земельного участка, выразившееся в нарушении сроков внесения арендной платы, что подтверждается карточкой лицевого счета (л.д.9) и расчетом задолженности и пени по состоянию на 09.03.2011 года (л.д.4), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, суд признает обоснованными.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, установленной п.5.2 Договора аренды, считая её соразмерной последствиям нарушенного Стасюком ФИО15 обязательства, имевшего место быть без уважительных причин на протяжении четырех лет подряд.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому, с ответчика Стасюка ФИО16 не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная судом из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 453, 614 ГК РФ, ст.ст.12, 35, 39, 56, 67, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации Тюменского муниципального района – удовлетворить.
Взыскать со Стасюка ФИО17 в пользу Администрации Тюменского муниципального района задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать со Стасюка ФИО18 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.06.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина