Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Шестаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/11 по иску Лихачевой ФИО11 к Садоводческому некоммерческому обществу «Лесник-2» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Лесник-2» от 22.05.2010 года,
и встречному иску Садоводческого некоммерческого общества «Лесник-2» к Лихачевой ФИО12 о признании недействительным её членства в СНТ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Истица Лихачева ФИО13. обратилась в суд с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому обществу «Лесник-2» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ от 22.05.2010 года (далее по тексту - «СНТ» и «Собрание»). Требование мотивирует следующими обстоятельствами: являясь членом СНТ, истица решением общего собрания членов СНТ от 18.04.2010 года была избрана членом правления и председателем правления СНТ. 22.05.2010 года состоялось Собрание, на котором было принято решение избрать правление СНТ в составе 11 человек, председателем Правления избран Фугелов ФИО14 Также избрана ревизионная комиссия, установлен размер членских взносов на 2010 год в размере 800 руб. с участка до проведения финансовой проверки деятельности Делкене ФИО15 Истица считает недействительным состоявшееся Собрание, в связи с существующими нарушениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и раздела 4 Устава СНТ. При созыве и проведении Собрания нарушены права и законные интересы Истицы как председателя правления, в т.ч. право на труд. Нарушены права единоличного и коллегиального исполнительных органов управления товарищества по процедуре созыва общего собрания, при рассмотрении вопроса о досрочном сложении их полномочий, что нарушает нормальную работу товарищества. В силу ч. 1 ст. 21 указанного закона и Устава СНТ созыв общего собрания по решению инициативной группы является незаконным.
Несмотря на то, что Решением общего собрания членов СНТ от 18.04.2010 года истица была избрана председателем и были утверждены полномочия правления членов СНТ «Лесник-2» на срок до 19.07.2010 года, Собранием не был разрешен вопрос о досрочном прекращении полномочий Истицы как председателя правления СНТ, не прекращены полномочия правления и ревизионной комиссии. Также Собранием нарушены порядок его созыва (созвано не уполномоченными лицами), не соблюден порядок составления списков уполномоченных на участие в Собрание. Истица, ссылаясь на ст.ст. 21, 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», просит суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Лесник-2» от 22.05.2010 года.
В ходе судебного разбирательства истицей увеличены основания требований, указывает, что принятыми решениями нарушены её права как члена СНТ, поскольку принятая на Собрании смета ведет к банкротству СНТ (т. 1 л.д. 139-140).
Определением Тюменского районного суда от 02.02.2011 года от СНТ принят встречный иск к Лихачевой ФИО16. о признании недействительным её членства в СНТ (т. 1 л.д. 158-160). Встречный иск и дополнение к нему мотивированы тем, что Лихачева ФИО17. садоводческую книжку получила в 2007 году, но неизвестно когда Лихачева ФИО18 была действительно принята в члены СНТ и на основании какого Протокола общего собрания, поскольку такого приема не было. Садоводческая книжка сама по себе не может являться доказательством членства в СНТ без указанного Протокола и заявления о принятии в члены СНТ. Приобретение участка по наследству не является основанием для автоматического зачисления в члены СНТ. Согласно сведениям из ЕГРП у Лихачевой ФИО19. отсутствуют какие-либо права на земельный участок № по <адрес> в СНТ. Поскольку Лихачева ФИО20. не является членом СНТ, то у нее нет права обращения в суд для оспаривания решений собраний СНТ.
В ходе судебного разбирательства Лихачева ФИО21 отказалась от заявленного ей иска (т. 2 л.д. 32), в связи с чем, Определением Тюменского районного суда от 04.05.2011 года данный отказ был принят судом, производство по делу прекращено.
Встречный иск Лихачева ФИО22 не признала, пояснив, что её семья длительное время владеет участком № по <адрес> в СНТ и кем-либо права на данный участок не оспорены. После смерти мужа приняла участок в наследство по факту. Впоследствии была принята в члены СНТ, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка садовода. Длительное время оплачивает членские и целевые взносы. Просила суд применить к данному спору срок исковой давности (т. 2 л.д. 33), указав, что членская книжка ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ СНТ обратилось в суд с иском о признании недействительным её членства в СНТ.
Суд, установив, что в СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при избрании председателя сложился спорный характер правоотношений в органах управления СНТ, представителем ответчика от СНТ привлек как председателя ДНТ «Лесник-2» Лихачеву ФИО23., так и председателя СНТ «Лесник-2» Фугелова ФИО24
Так, в судебном заседании представитель Ответчика СНТ Мязина ФИО25., участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203), пояснила, что полномочия председателя СНТ Лихачевой ФИО26. подтверждены Выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 195-196). Кроме того, Лихачева ФИО27 была избрана председателем СНТ решением общего собрания членов СНТ 14.08.2010 г., а также на собраниях 15.01.2011г. и 01.02.2011 года, решения которых до настоящего времени не оспорены (л.д. 1 т. 124-127, 199-202). Встречный иск СНТ не поддерживает, соглашается с доводами Лихачевой ФИО28 и её ходатайством о применении к спору срока исковой давности.
Представители Ответчика СНТ - Блинова ФИО29 и Бойко ФИО30 действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 100), пояснили суду, что полномочия председателя СНТ Фугелова ФИО31 подтверждены решениями общего собрания от 25.12.2010 года и внеочередного общего собрания от 01.02.2011 г. (т. 1 л.д. 29, 197), которые до настоящего времени не оспорены. На встречных требованиях настаивают в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске (т. 1 л.д. 133-136, 274-278).
Суд, заслушав представителей истца (по встречному иску), ответчика Лихачеву ФИО32 (по встречному иску) и её представителя, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что встречный иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесник-2» как юридическое лицо образовано ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, с одним учредителем (участником) физическим лицом Фугеловым ФИО33 СНТ действовало на основании Устава, утвержденного общим собранием садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Приказом Главы администрации Тюменского района за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-17, 53-58). Решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 15.01.2011 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесник-2» переименовано в Дачное некоммерческое товарищество «Лесник-2» (ДНТ) (т. 1 л.д. 237-261). Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, следует, что дата образования ДНТ идентична дате образования СНТ (30.01.2003 г.), единственным учредителем (участником) указан по прежнему физическое лицо Фугелов ФИО34., при этом, основной государственный номер (ОГРН) для ДНТ является по прежнему числящийся за СНТ номер № При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в СНТ произошло его переименование в ДНТ, а не реорганизация.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются в т.ч. и объяснения сторон. Так, судом из объяснений ответчика (по встречному иску) Лихачевой ФИО35 установлено, что участок в СНТ за № по <адрес> был предоставлен её супругу, после смерти которого, участок перешел в её пользование. Споры по участку с кем-либо отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Лихачевой ФИО36 выдана Членская книжка садовода (т. 1 л.д. 29-35), принимаются членские и целевые взносы, оплачивается налог на землю. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств иного не предоставлено.
Также суду не предоставлено доказательств того, что Лихачева ФИО37 осуществляет садоводство в индивидуальном порядке и с Лихачевой ФИО38 за пользование ею объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ взимается плата на условиях договоров, заключенных с СНТ (п. 2.5 Устава, абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»).
При таких обстоятельствах, суд считает не состоятельными доводы Истца о том, что Лихачева ФИО39 не является членом СНТ.
Кроме того, указанные обстоятельства получили правовую оценку во вступившем в законную силу решении Тюменского районного суда от 01.11.2010 года по иску Фугелова ФИО40 к СНТ «Лесник-2» и Лихачевой ФИО41 о признании недействительными решений общего собрания от 18.04.2010 г. (т. 1 л.д. 111-115, 22-26), что в совокупности с другими обстоятельствами дела является приемлемым доказательством по данному делу. Более того, на собрании от 18.04.2010 года было принято решение о приеме в СНТ 904 членов, в т.ч. и Лихачевой ФИО42 (л.д. 13-17-30 т. 2) и в данной части решения собрания не были оспорены.
Также суд приходит к выводу о пропуске СНТ сроков исковой давности для обращения в суд с вышеназванным встречным иском, в связи с чем, считает возможным применить к данному спору срок исковой давности.
Так, членская книжка Лихачевой ФИО43 в СНТ была выдана ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого периода с Лихачевой ФИО44 взимались членские взносы, между тем, встречный иск СНТ о признании недействительным членства Лихачевой ФИО45 был подан в суд 22.02.2011 года (т. 1 л.д. 160).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 199 ГК РФ). При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая названные нормы закона, суд приходит к выводу, что в данном споре для СНТ, являющегося юридическим лицом (п. 1.4 Устава), и в силу закона обязанного надлежащим образом вести делопроизводство в СНТ (ст. 27 ФЗ № 66-ФЗ), течение срока исковой давности начинается 30.04.2007 года. Таким образом, на основании ст. ст. 195, 196 ГК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ответчика Лихачевой ФИО46 о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным требованиям истца. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г., ст. ст. 12, 195, 199, 200 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 55-56, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Садоводческому некоммерческому обществу «Лесник-2» в иске к Лихачевой ФИО47 о признании недействительным её членства в СНТ «Лесник-2» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.