Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Котеговой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/11 по иску Бердинского ФИО40 к СНТ «Лесник-2» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Лесник -2» от 25 декабря 2010 года и встречному иску СНТ «Лесник-2» к Бердинскому ФИО41 о признании недействительным его членства в СНТ,
а также по иску Бердинского ФИО42, Лихачевой ФИО43, Проскуряковой ФИО44 к СНТ «Лесник-2» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Лесник -2» от 01 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истец Бердинский ФИО45 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому обществу «Лесник-2» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Лесник-2» от 25 декабря 2010 года» (далее по тексту - «СНТ» и «Собрание от 25.12.2010»). Требование мотивирует тем, что он, являясь членом СНТ «Лесник-2», был избран членом правления СНТ на период с 14.08.2010 по 16.08.2012. Несмотря на то, что с него полномочия никто не снимал, решением Собрания от 25.12.2010 его полномочия были досрочно прекращены. Решения данного собрания являются недействительными, так как нарушен порядок его созыва и проведения. Также на собрании отсутствовал кворум, а членами правления и ревизионной комиссии избраны ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не являющиеся членами СНТ (т.1 л.д. 4-5, 127-128, 204-205).
СНТ обратилось к Бердинскому ФИО46 со встречным иском о признании недействительным его членства в СНТ (т. 1 л.д. 77-81, 170-175). Встречный иск и дополнение к нему мотивированы тем, что Бердинский ФИО47. садоводческую книжку получил в 2008 году, но неизвестно когда он был действительно принят в члены СНТ и на основании какого Протокола общего собрания, поскольку такого приема не было. Садоводческая книжка сама по себе не может являться доказательством членства в СНТ без указанного Протокола и заявления о принятии в члены СНТ. Бердинский не является собственником садового участка № по переулку Яблоневый в СНТ. Поскольку Бердинский ФИО48 не является членом СНТ, то в силу ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», у Бердинского ФИО49 нет права на обращение в суд для оспаривания решений собраний СНТ.
Также 09.03.2011 истцы Бердинский ФИО50 Лихачева ФИО51 Проскурякова ФИО52 обратились в суд с СНТ «Лесник-2» о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Лесник -2» от 01 февраля 2011 года, под председательством Фомина ФИО53. и секретаря Коржавиной ФИО54 (далее по тексту - «Собрание от 01.02.2011»).
Требование мотивируют тем, что Бердинский ФИО55 и Лихачева ФИО56., являясь членами СНТ «Лесник-2», 14.08.2010 и 01.02.2011 были избраны на двухгодичный срок членами правления СНТ, а Лихачева ФИО57 была избрана председателем Правления. Несмотря на то, что вопрос о досрочном прекращении их полномочий никто не рассматривал, решением Собрания от 01.02.11 полномочия их были досрочно прекращены. Между тем, полномочия председателя Фугелова ФИО58 и членов правления в составе: ФИО63 ФИО62 ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 также были досрочно прекращены решением общего собрания от 14.08.2010, поэтому это правление не обладало правом созыва собрания от 01.02.2011. При проведении Собрания истцы не были допущены к регистрации и к голосованию, в связи с чем, были лишены права участвовать в этом собрании. Решения собрания от 01.02.2011 являются недействительными, так как нарушен порядок его созыва и проведения, а также на собрании отсутствовал кворум, поскольку кворум должен был быть рассчитан из 876 членов СНТ, вместо этого, кворум рассчитан из числа 590 членов. Действия Ответчика нарушают их права и законные интересы, как членов СНТ (т. 3 л.д. 6-7, 67).
Определением Тюменского районного суда от 29.07.2011г. указанные иски были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-442/2011 (т. 3 л.д. 161-162).
Определением Тюменского районного суда от 29.07.2011г. к делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО9 (т. 3 л.д. 157-160).
Суд, установив, что в СНТ за период с 14.08.2010г. и по настоящее время в органах управления СНТ сложился спорный характер правоотношений, представителем ответчика от СНТ привлек как председателя СНТ «Лесник-2» Фугелова ФИО64., так и председателя ДНТ «Лесник-2» Лихачеву ФИО65 Сложившийся спорный характер указанных правоотношений не отрицается сторонами, подтвердивших наличие в производстве Тюменского районного суда нескольких споров, а также подтверждается материалами дела, в т.ч. и протоколами заседаний правлений, где каждая спорящая сторона (правление под председательством Лихачевой ФИО66 и правление под председательством Фугелова ФИО67 считает необходимым закрепить полномочия председателя при каждом созыве своего правления.
В судебном заседании истец Бердинский ФИО68 свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Встречный иск не признал, пояснив, что с 2002 в СНТ владел участком № по <адрес>, а с 2007 года владеет участком № по переулку Яблоневый, в связи с чем, ему выдали новую членскую книжку от 2008 года. В 2009 году всех членов приняли в СНТ общим списком, в том числе и его, но членом СНТ себя считает с 2003 года. Участок не регистрировал, так как это его право. Длительное время оплачивает членские и целевые взносы. Просит суд применить к данному спору срок исковой давности, указав, что является членом СНТ с 2003 года, а СНТ с иском о признании недействительным его членства обратилось в суд 03.03.2011 (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 1-2).
Истец Лихачева ФИО69. свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что проводимыми собраниями нарушены её права как члена СНТ. Кроме того, на тот момент именно она была председателем правления, а Бердинский был членом правления. Оснований для проведения собрания у Фугелова не было. На собраниях не было ни кворума, ни уполномоченных. Протоколы об избрании уполномоченных отсутствуют, протокол подложный, поскольку печать находится у неё (Лихачевой).
Истец Проскурякова ФИО70 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель Ответчика СНТ, а также 3-го лица Фугелова ФИО73 - ФИО24, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37, т. 3 л.д. 111), пояснила суду, что полномочия председателя СНТ Фугелова ФИО74 подтверждены решениями общего собрания от 25.12.2010 г. и внеочередного общего собрания от 01.02.2011 г., которые оспариваются данными исками. Требования истцов не признает, считая их необоснованными, поскольку оба собрания проведены с соблюдением закона и при наличии кворума, а права истцов не нарушены. Просит в иске отказать. На встречном иске настаивает по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду предоставлены письменные возражения по иску (т. 2 л.д. 29-31).
Представитель Ответчика СНТ, а также 3-го лица Фугелова ФИО75 - Бойко ФИО76 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37, т. 3 л.д. 111), иски не признала, на встречном иске настаивает по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду даны пояснения, аналогичные пояснениям представителя Блиновой ФИО77
Представитель Ответчика ДНТ ФИО25, участвующий в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 163), иски признал в полном объеме, поддержав доводы истцов о том, что собрания были проведены с нарушением закона. Указывает, что не было уведомления о проведении собрания 25.12.2010 и отсутствовали основания для проведения собраний, решения принимались не уполномоченными. Есть вступившее в силу решение суда о том, что решения уполномоченных признаны незаконными. Собрания от 01.02.2011г. и от 25.12.2010г. были проведены по инициативе правления, избрание которого решением суда признано незаконным. Суду предоставлены письменные возражения по иску (т. 1 л.д. 138-139, 250).
3-лица ФИО21, ФИО15, ФИО20 в судебном заседании требования Бердинского ФИО78 Лихачевой ФИО79., Проскуряковой ФИО80. не признали. Суду пояснили, что и 25.12.2010 и 01.02.2011 собрания были проведены законно, кворум был, присутствовали уполномоченные, а правление Лихачевой ФИО81 пытались очередной раз сорвать эти собрания.
3-лица ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 169). Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПУ РФ.
Суд, заслушав истцов, представителей сторон, свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, обозрев видеозапись собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесник-2» как юридическое лицо образовано 30.01.2003г. путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, с одним учредителем (участником) физическим лицом Фугеловым ФИО82
СНТ действовало на основании Устава, утвержденного общим собранием садоводов от 28.08.1998г., зарегистрированного Приказом Главы администрации Тюменского района за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-25).
Решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 15.01.2011 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесник-2» переименовано в Дачное некоммерческое товарищество «Лесник-2» (ДНТ) (т. 1 л.д. 132-133, т. 3 л.д. 13-36, 215-216).
22.05.2010 решением общего собрания членов СНТ выбрано Правление в составе ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО9, ФИО12, ФИО21, ФИО15, ФИО20, председателем правления СНТ избран Фугелов ФИО83 (т.1 л.д. 11-13).
Вступившим в законную силу Решением Тюменского районного суда от 13.04.2011 признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ от 22 мая 2010 года (т. 3 л.д. 196-205).
14.08.2010 решением общего собрания членов СНТ выбрано Правление в составе ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО17, ФИО36, ФИО2, председателем правления СНТ избрана Лихачева ФИО84. (т.1 л.д. 115-16, 43).
Вступившим в законную силу Решением Тюменского районного суда от 03.05.2011 признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ от 14 августа 2010 года (т. 3 л.д. 170-179).
Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего спора вышеназванными судебными решениями признаны незаконными и Правление под председательством Лихачевой ФИО85., избранное 14.08.2010г., и Правление под председательством Фугелова ФИО86., избранное 22.05.2010г.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (п. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ).
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ).
25.12.2010 состоялось общее Собрание уполномоченных и членов СНТ «Лесник-2» (т. 3 1 л.д. 206-208, 209, т. 4 л.д. 34-37). Собранием приняты следующие вопросы: 1) Приём в члены СНТ согласно поданным заявлениям в правление; 2) вопрос по уполномоченным; 3) подтверждение полномочий правления, председателя правления Фугелова ФИО87 ревизионной комиссии; 4) отчет ревизионной комиссии о законности проведения собраний СНТ от 18.04.2010 и 14.08.2010; 5) разное.
Как следует из объявления в газете «Тюменская правда» от 08.12.2010, инициатором созыва Собрания 25.12.2010 был председатель Правления СНТ Фугелов ФИО88 (т. 1 л.д. 97). Как следует из Протокола собрания заседания Правления от 25.11.2010 решение о проведении 25.12.2010 собрания с вышеназванной повесткой дня было принято Правлением в составе: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (т 1 л.д. 99-101).
01.02.2011 вновь проведено внеочередное общее собрание уполномоченных и членов СНТ «Лесник-2» о подтверждении полномочий правления, председателя правления Фугелова ФИО89 и ревизионной комиссии (т. 3 л.д. 115-119, 214, т. 4 л.д. 38-41). Собранием приняты следующие вопросы: 1) принятие и исключение из членов; 2) подтверждение выборов уполномоченных; 3) подтверждение полномочий правления, Председателя правления, ревизионной комиссии; 4) вопрос о ДНТ; 5) разное.
Как следует из объявления в газете «Тюменская правда» от 19.01.2011, инициатором созыва Собрания 01.02.2011 было Правление СНТ (т. 3 л.д. 218). Согласно Протоколу открытого заседания правления с участием уполномоченных от 16.01.2011 решение о проведении 01.02.2011 внеочередного общего собрания с вышеназванной повесткой дня было принято Правлением в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19 (т. 3 л.д. 210-213).
В ходе судебного заседания ничем не подтверждены доводы ответчика о том, что оба собрания были проведены по требованию не менее 1/5 числа членов СНТ. Также ничем не подтверждены доводы ответчика и о наличие в СНТ уполномоченных в составе, указанном в представленном за подписью Фугелова ФИО90 списке уполномоченных (т. 2 л.д. 23, т. 3 л.д. 217). Согласно ч. 3 п. 4.1 Устава СНТ «От числа 15 садоводов избирается один уполномоченный, протоколы уличных собраний предоставляются в Правление Товарищества за один месяц до проведения собраний уполномоченных». В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и указанного требования Устава СНТ, протоколы уличных собраний, подтверждающий указанный список, суду не предоставлены.
Из пояснений сторон и показаний свидетелей, из материалов дела, в т.ч. и из ранее состоявшихся судебных решений, а также из обозренной в ходе судебного заседания видеозаписи проведения собрания 01.02.2011, судом установлено наличие продолжительного конфликта между двумя систематически избирающимися Правлениями (Правление Фугелова ФИО91 и Правление Лихачевой ФИО92 Несмотря на длящиеся судебные разбирательства по оспариванию состава правления и его председателя, правление Фугелова ФИО93 вновь инициирует созыв и проводит 25.12.2010 и 01.02.2011 общие собрания членов СНТ, где, в нарушение п. 1 ст. 21 вышеназванного закона, подтверждает полномочия своего же состава правления и его председателя. Проведение новых собраний приводит порождению нового конфликта и затягиванию судебных разбирательств и, как следствие, дезорганизации деятельности товарищества. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - председатель правления и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Анализ текста представленных суду протоколов судебных заседаний от 25.12.2010 и 01.02.2011, где в некорректной и в не соответствующей для такого документа форме, практически разрешается конфликт двух председателей и правлений, а не решается вопрос об уставной деятельности Товарищества, дает суду основания сделать вывод, что цель созыва таких собраний не соответствует целям управления Товарищества, предусмотренных в главе V Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При таких обстоятельствах, суд расценивает такие действия ответчиков как злоупотребление правом, что запрещено п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Учитывая, что вступившим в законную силу Решением Тюменского районного суда от 13.04.2011 были признаны недействительными все решения Собрания от 22.05.2010 (т. 1 л.д. 11-13) (соответственно, и решения в части избрания Правления, председателя Правления и ревизионной комиссии), то ни Правление в вышеназванном составе, ни председатель Фугелов ФИО94 не были полномочны созывать собрания 25.12.10 и 01.02.2011. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности не только созыва Собраний, но и их проведения.
Кроме того, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы истцов о проведении собраний в отсутствие кворума.
В соответствии со ст. 21 ФЗ 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Пунктами 4.1 - 4.3 Устава СНТ «Лесник-2» предусмотрено, что высшим органом в СНТ «Лесник-2» является собрание уполномоченных членов товарищества, к исключительной компетенции которой относятся в т.ч. и вопросы о приеме в члены и исключение из членов товарищества, избрание Правления, председателя Правления, ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий. Собрание уполномоченных правомочно решать вопросы и принимать решения (кворум), если на нем присутствует более половины избранных по улицам уполномоченных.
При проведении Собрания от 25.12.2010 кворум был рассчитан из списка в количестве 590 члена СНТ, при наличии в Товариществе 804 владельца участков. При проведении Собрания от 01.02.2011 кворум был рассчитан из списка в количестве 592 члена СНТ, при наличии в Товариществе 804 владельца участков.
Как следует из пояснений стороны ответчика СНТ (правление Фугелова ФИО95 именно такое количество членов СНТ установлено Актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО21, ФИО23 и ФИО22, после чего, сформированный на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ новый список на 590 членов СНТ был зарегистрирован в Переваловском МО Тюменского района Тюменской области и подписан Главой Администрацией ФИО96 (т.1 л.д. 85-86, т. 4 л.д. 1-33).
Между тем, к данному Акту и Списку суд относится критически, поскольку Акт составлен неуполномоченным составом ревизионной комиссии, что следует из Решения Тюменского районного суда от 13.04.2010. Более того, в силу ст. 25 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ревизионная комиссия, как орган осуществляющий контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, не обладает правом проводить ревизию и давать заключение по количественному составу членов СНТ. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 названного Закона вопросы о количественном составе членов СНТ, а также вопросы о приеме и исключении из членов Товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Не соглашаясь, что число членов в СНТ составляет 592, Лихачевой ФИО97 представлены суду списки на 904 членов по состоянию на 10.09.2009 и на 926 членов по состоянию на 15.01.2011, который также оспорены письменными замечаниями председателя Фугелова ФИО98 (т. 1 л.д. 181-196, 212-247, т. 3 л.д. 225-249).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ни одна сторона не представила суду допустимых доказательств того, что число членов в СНТ на 01.02.2011 года действительно составляло 590 (592), 824 или 904 (926). При совокупности вышеназванных нарушений, учитывая, что не представляется возможным установить наличие кворума, суд приходит к выводу, что Собрания являются неправомочными, соответственно, недействительными являются и принятые на нем решения. Ответчики (по первоначальному иску), в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не опровергнули доводы Истцов (по первоначальному иску) и их представителей, доказательств иного не предоставили.
Также суд приходит к выводу о пропуске СНТ сроков исковой давности для обращения в суд со встречным иском к Бердинскому ФИО99 в связи с чем, считает возможным применить к данному спору срок исковой давности.
Так, из текста Протокола членов правления СНТ от 14.10.2007 следует, что 14.10.2007 года от Бердинского ФИО100 как от члена СНТ, было принято заявление о выделении ему заболоченного участка по переулку Яблоневый, после чего, 30.11.2008 истцу выдана членская книжка на участок № № (т. 1 л.д. 10, 210). Таким образом, на дату 14.10.2007 - СНТ не отрицало факт того, что Бердинский является членом СНТ, между тем, встречный иск СНТ о признании недействительным членства Бердинского ФИО101. был подан в суд 03.03. 2011 года (т. 1 л.д. 109-113).
Справкой начальника СО при ОВД по Тюменскому району подтверждено, что в СНТ похищены протоколы общих собраний и правления, сведения о членах СНТ с заявлениями с 2001 по 2009 год, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (т. 1 л.д. 134). В ходе судебного заседания, каждая сторона представила суду две противоречащие друг другу справки: Справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении Бердинского ФИО102 в СНТ нет никаких документов, а также Справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бердинский ФИО103 является членом СНТ и уплачивает взносы с июня 2003 (т. 1 л.д. 82, 141)
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 199 ГК РФ). При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Учитывая названные нормы закона, суд приходит к выводу, что в данном споре для СНТ, являющегося юридическим лицом (п. 1.4 Устава), и в силу ст. 27 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обязанного надлежащим образом вести делопроизводство в СНТ, течение срока исковой давности начинается 14.10.2007 года. Таким образом, на основании ст. ст. 195, 196 ГК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ответчика (по встречному иску) Бердинского ФИО104 о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленному требованияю истца (по встречному иску). В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что в СНТ сложилась конфликтная ситуация, которую стороны в судебном заседании охарактеризовали как «двоевластие двух председателей Фугелова ФИО105 и Лихачевой ФИО106», то суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не утверждает мировое соглашение между истицами и ДНТ (в лице его председателя Лихачевой ФИО107 а также не принимает признание иска, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц (т. 1 л.д. 150, 249, т. 3 л.д. 68, 183-185).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г., ст. ст. 10, 12, 195,1 96, 199 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55-56, 61, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными решения общего собрания уполномоченных и членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник-2» от 25 декабря 2010 года.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания уполномоченных и членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник-2» от 01 февраля 2011 года, проведенного под председательством Фомина ФИО108 и секретаря Коржавиной ФИО109
Садоводческому некоммерческому обществу «Лесник-2» во встречном иске к Бердинскому ФИО110 о признании недействительным его членства в СНТ «Лесник-2» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина