Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 03 мая 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Шейко Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2011 по иску Киселева ФИО8 к Акционерному коммерческому банку «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации убытков и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Киселев ФИО9 в лице представителя по доверенности Вилль ФИО10., обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – «Банк») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым ФИО11. и Банком был заключен кредитный договор №Ф, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, с выплатой суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,5% от суммы кредита – <данные изъяты> рублей. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту Банком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии истец выполняет надлежащим образом. Фактически оплаченная комиссия составляет <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец, считает действия по взысканию комиссии за ведение ссудного счета противоречащим действующему законодательству, а также условием ущемляющие право Потребителя, а полученная ответчиком сумма комиссии является неосновательным обогащением. Добровольно требование о возврате комиссии ответчик не исполнил, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 13,15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002г., № 205-П, просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал свои требования по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-7). Уточнил, что указанная в иске сумма <данные изъяты> рублей взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Мельникова ФИО12 участвующая в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.
Представитель ответчика Банка – Климец ФИО13 действующий на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), иск не признал и просит суд в исковых требованиях Киселеву ФИО14 отказать. Считает, что истец по своему волеизъявлению присоединился к правилам Банка и добросовестно исполнял и исполняет их, т.е. согласился на условия предоставления кредита. Суду предоставлены письменные возражения по иску (л.д. 38-39).
Заслушав истца и представителя сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Киселева ФИО15 подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом (Клиентом) и ответчиком Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №Ф, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по<адрес>% годовых (л.д. 8).
Как следует из вышеназванного договора при каждом внесении клиентом ежемесячного платежа, Банк взимает с клиента комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита (т.е. <данные изъяты> рублей).
Истец задолженности перед ответчиком не имеет, в т.ч. Банку оплачена комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 9-24).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Банк, предоставляя потребителю услуги (кредит), не вправе при предоставлении данной услуги обязывать Клиента осуществить дополнительные действия (в т.ч. оплачивать комиссии за погашение кредита, либо за выдачу кредита, либо за открытие и (или) ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание).
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, условие договора о взимании кредитором комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя Киселева ФИО16
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора кредитования в части включения условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере 1,5 % от суммы кредита (т.е. ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей).
В своих возражениях банк сумму расчета не оспорил, сведений о том, что имеется какая-либо просроченная задолженность по оплате кредита и комиссии по ноябрь 2010 года не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму согласно расчету истца в размере <данные изъяты>
15.11.2010 года истцом была подана претензия Банку, которая оставлена Банком без внимания, ответ истцу на претензию не поступил (л.д. 25).
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что с истца незаконно взыскивалась комиссия в течение 32 месяцев, его нравственные переживания по данному поводу, отказ ответчика добровольно исполнить требование истца, в связи с чем, он была вынужден обратиться в суд, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом для представления своих интересов в суде выдана доверенность р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), расходы по оформлению доверенности составили <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Киселева ФИО17
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, что составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 15, 180-181,819,845 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», Федеральные законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 55- 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Киселева ФИО18 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заявления на предоставление Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) №ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Киселева ФИО19 комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в пользу Киселева ФИО20 уплаченную истцом комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина