Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 сентября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Русиной Л.Г.,
при секретаре: Буламбаевой А.С-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2011 по иску ООО Производственная Фирма «АРС-Пром» к Вайсбеку ФИО9, Васёву ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку исполнения обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «АРС-Пром», (далее – ООО ПФ «АРС-Пром»), в лице генерального директора Юрченко ФИО10 обратилась в суд с иском к Вайсбек ФИО11 и Васёву ФИО12 о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку исполнения обязательств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФ «АРС-Пром» и ООО «Строй Мир» был заключен Договор поставки товара №. В дальнейшем, по обязательствам ООО «Строй Мир», возникших из вышеназванного Договора поставки, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вайсбек ФИО13., а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Васёвым ФИО14 Согласно условиям договора, поручители обязуются в полном объеме нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору поставки. Поскольку ООО «Строй Мир» имеет перед истцом задолженность за поставленный товар в сумме <данные изъяты> руб., то истец, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 314, 322, 361, 363, 434, 516 ГК РФ, просит суд указанную сумму долга взыскать с поручителей (ответчиков) Вайсбек ФИО15 и Васёва ФИО16 солидарно в пользу истца. В ходе судебного разбирательства истец уточнил и уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей в качестве пени за просрочку оплаты полученного товара.
Представитель истца ООО ПФ «АРС-Пром» - Батиенко ФИО17., участвующая в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1), на уточненных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 4-9 т. 1, л.д. 56-57 т. 2).
В судебное заседание ответчики Вайсбек ФИО18 и Васёв ФИО19., а также представитель третьего лица ООО «Строй Мир» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна (л.д. 118-120, 123 т. 2). Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПФ «АРС-Пром» и ООО «Строй Мир» заключен Договор поставки товара № № (т.1 л.д. 74-77).
К названному Договору поставки приняты дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №.12.2010 года (т.1 л.д. 78-80). Согласно пунктам 1,2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Мир» («Покупатель») взял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить истцу основной долг в размере 1 571 898 рублей, а также в дополнении к сумме основного долга обязался уплатить истцу пени за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, пунктом 3 дополнительного соглашения № предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем срока по оплате продукции в размере 10 % от суммы основной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Строй Мир», возникших из Договора поставки товара № №, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вайсбек ФИО20 а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом и Васёвым ФИО21 (т.1 л.д. 81-85). Согласно условиям договора, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором (ООО ПФ «АРС-Пром») за исполнение Должником (ООО «Строй Мир») обязательств по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и все обязательств, принятых должником по названному Договору. Текст и содержание Договора и дополнений к нему, заключенных между Кредитором и Должником, Поручителям известны и понятны.
Статьей 421 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истец исполнил условия Договора поставки, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела счетами-фактурами и товарными накладными, между тем, поставленный товар ООО «Строй Мир» не оплачен, в связи с чем, за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Строй Мир» перед истцом составила <данные изъяты> рублей. В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены суду доказательства иного, в т.ч. и оплаты ООО «Строй Мир» поставленного истцом товара по Договору поставки. При таких обстоятельствах, исходя из условий п. 3 дополнительного соглашения №, размер пени составляет <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, представленный стороной истца (т.2 л.д. 57), ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес ответчиков направил требование об исполнений взятых по договору поручительства обязательств и погашении имеющейся задолженности, однако требования истца в добровольном порядке не были исполнены (т. 1 л.д. 54-58).
В силу вышеназванных требований закона, принимая во внимание, что ООО «Строй Мир» нарушило обязательства по оплате заказанной и приобретенной у истца продукции по Договору поставки и дополнительного соглашения к Договору, суд находит обоснованными требования ООО ПФ «АРС-Пром» о взыскании суммы основного долга и процентов с ответчиков солидарно.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу с ответчиков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 322, 361, 363, 434, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «АРС-Пром» солидарно с Вайсбека ФИО22 и Васёва ФИО2 <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> рублей в качестве пени за просрочку оплаты полученного товара по Договору поставки товара № №.01.2010 года, заключенному между ООО ПФ «АРС-Пром» и ООО «Строй Мир», а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: