Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 08 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2011 по иску Пихтиенко ФИО12 к Пихтиенко ФИО13, Пихтиенко ФИО14, Гущину ФИО15, Гущиной ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пихтиенко Л.З. обратился в суд с иском к Пихтиенко Е.П., Пихтиенко А.Л., Гущину Д.А., Гущиной С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивирует свои требования тем, что он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В указанном доме также зарегистрированы ответчики, регистрацию которых Истец считает незаконной, поскольку в 2004 году жилой дом был полностью уничтожен в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей Пихтиенко Е. был расторгнут, но добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Истец, ссылаясь на ст. 235 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета….», просит суд признать незаконной регистрацию ответчиков Гущиных по вышеуказанному адресу, признать ответчиков Пихтиенко утратившими право пользования жилым домом и снять всех ответчиков с регистрационного учета.
Истец Пихтиенко Л.З. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что действительно решением суда был разделен земельный участок, на котором ранее располагался жилой дом. Так как дом в 2004 году полностью сгорел, то право собственности на 1/2 долю дома за ним было прекращено по решению суда, оставшаяся 1/2 доля дома принадлежала соседу второй половины дома. В настоящее время переживает из-за того, что бывшая супруга Пихтенко Е.П. вновь построит дом и будет зарегистрирована со своими детьми по прежнему адресу, чего он принципиально не желает.
Ответчица Пихтиенко Е.П. иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец не является собственником сгоревшего дома, поэтому права истца ничем не нарушены и у него нет оснований обращаться в суд с подобным иском. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.23-26).
Ответчики Гущин Д.А. и Гущина С.А. в судебном заседании также иск не признали, поддержав доводы ответчицы Пихтиенко Е.П.
Ответчик Пихтиенко А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – отдел УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представили отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотрении дела без участия представителя (л.д.28-29). Третье лицо - Администрации Переваловского МО в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск Пихтиенко Л.З. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено:
Пихтиенко Л.З. являлся собственником 1/2 доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, собственник может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, дети и родители.
Ответчица Пихтиенко Е.П. приходилась супругой истцу, а ответчик Пихтиенко А.Л. сыном, ответчики Гущины приходятся детьми ответчице Пихтиенко Е.П., при этом, все ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи собственника, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.14).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пихтиенко Л.З. и Пихтиенко Е. был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №, выданного <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Между тем, судом уставлено, сторонами не отрицается и материалами дела подтверждено, что спорный дом, как объект права, прекратил свое существование в связи с пожаром, при этом, право собственности истца на 1/2 долю дома прекращено вступившим в законную силу решением суда. Так, Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пихтиенко ФИО17 к Пихтиенко Л.З. о разделе совместно нажитого имущества супругов и прекращении зарегистрированного права, постановлено: <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Суд, в соответствии с подведомственностью дел, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая вышеназванные обстоятельства и указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам не может быть удовлетворено, поскольку Пихтиенко Л.З., право собственности которого на спорный жилой дом прекращено, не может требовать признания недействительной регистрацию ответчиков Гущиных по вышеуказанному адресу, а также признания Пихтиенко Е., Пихтиенко А.Л. утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, т.к. ответчиками права истца ничем не нарушены, при этом, удовлетворение требований истца не имеет для него никаких правовых последствий..
Таким образом, суд, установив, что в данном иске гражданские права истца никем из ответчиком не нарушены, отказывает ему в удовлетворении его требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.3, 12, 56-57, 61, 67, 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Пихтиенко ФИО18 в удовлетворении исковых требований к Пихтиенко ФИО19, Пихтиенко ФИО20, Гущину ФИО21, Гущиной ФИО22 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с момента составления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина