Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 г. г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610\2011 по иску Налобиной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Налобина М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «РусфинансБанк» о признании недействительным условия кредитного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязанности истца уплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере - 2100 рублей, взыскании уплаченной комиссии в размере 54600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями договора истец обязана была ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей. Всего выплачено истцом комиссии 54600 рублей. Условие об оплате комиссии противоречит нормам гражданского кодекса и Закону «О защите прав потребителей» Истец направила банку заявление о возврате выплаченной комиссии. До настоящего времени деньги не возвращены. Истцу ответчиком причинен моральный вред, поскольку в нарушение прав истца им включены в кредитный договор заведомо незаконные условия, возлагающие на истца обязанность понести дополнительные расходы, что причинило истцу нравственные страдания, как и нежелание ответчика в добровольном порядке вернуть незаконно полученные денежные средства. Моральный вред оценивает в 5000 рублей. Для защиты своих прав была вынуждена обратиться за помощью к юристам. За юридические услуги оплачено 6000 рублей. За оформление доверенности представителю оплачено 700 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом уведомлена (л.д.21).
Представитель истца Коркин С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал по основаниям, указанным вы иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.27,28).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Налобиной М.Б. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.3 заявления об открытии текущего счета, а также графика гашения задолженности, за ведение и обслуживание ссудного счета установлена ежемесячная оплата комиссии в размере 2100 рублей, которая включена в ежемесячную фиксированную сумму, подлежащую оплате истицей (л.д.9-12).
Согласно условий кредитного договора, графику гашения, и выписки по лицевому счету, истец произвела оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 54 600 рублей (л.д.13-15).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства ( кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате путем взимания банком комиссии.
Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия банка ОО «Русфинанс Банк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя Налобиной М.Б..
Указанная выше позиция изложена и Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлениях № 8274/09 от 17 ноября 2009 года и № 7171/09 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора кредитования в части включения условия об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 54 600 рублей. Согласно Выписки по счету, истцом оплачено комиссии в размере 54600 рублей (л.д.13-15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что с истца незаконно взыскивалась комиссия, отказ ответчика добровольно исполнить требование истца, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, нравственные переживания вызванные отказом банка, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг и расписки, истцом оплачено представителю за юридические услуги 6 000 рублей (л.д.17-18)). Принимая во внимание объем выполненных работ представителем: участие в досудебном урегулировании спора, сбор документов, подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, что составляет : (54600+3000):2=28800 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1838 рублей по имущественному требованию и 200 рублей за неимущественное требование. Всего 2038 рублей.
За оформление доверенности истцом оплачено 700 рублей, данная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.166-168,180-181,819,845 ГК РФ, ст.10,15, 16, 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. № 4, ст.56,194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Налобиной ФИО6 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязанности оплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Налобиной ФИО8 оплаченную комиссию в размере 54 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей. Всего взыскать 64300 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет штраф в размере 28800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2038 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья И.В.Плоскова