Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 14 октября 2011 года № 2-1456/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Исмагилову ФИО18, Исмагиловой ФИО19, Абдуллину ФИО20, Шарафутдинову ФИО21 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Исмагилову Р.И., Исмагиловой Р.А., Абдуллину М.Х., Шарафутдинову И.А. о солидарном взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 226 341,77 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 412 082,77 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 349 312,98 рублей, начисленные пени за просроченные проценты и уплату основного долга - 464 946,02 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 100 000 рублей, способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 331,71 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИЖК по Тюменской области» (далее АИЖК) и Исмагиловым Р.И., Исмагиловой Р.А., Шафрутдиновым А.И., Абдуллиным М.Х. (солидарные заемщики) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчикам был представлен денежный заем в размере 1 800 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,50 % годовых для целевого использования: приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по договору, заем в указанной сумме был перечислен на расчетный счет ответчика Исмагилова Л.Я.. В целях обеспечения возврата выданного займа, между сторонами была подписана Закладная в отношении приобретаемой ответчиками в собственность квартиры. Ответчики вносили платежи по Договору не в полном объеме, допуская просрочки платежей, в связи с чем начислялись повышенные проценты. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Ответчики платежи в погашение основного долга не вносили. При нарушении сроков возврата займа заемщики обязаны выплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора). Такая же ответственность предусмотрена и за нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов (п.5.3 Договора). Поскольку Ответчиками нарушены все указанные условия Договора, АИЖК потребовало полного досрочного исполнения обязательств, направив письменные требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в адрес Исмагилова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу и в связи с истечением сроков хранения. Между тем ответчики не извещали АИЖК о перемене места жительства.
Представитель истца Кориков Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.162), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.167)
Ответчик Исмагилова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д.168)
Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика Исмагиловой Р.А.
Ответчики Шарафутдинов И.А., Абдуллин М.Х. в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, направленными по последнему известному истцу месту их жительства, указанному в договоре займа, в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу, судебные повестки возвращены в суд (л.д.130, 160).
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик Исмагилов Р.И. в судебном заседании иск признал, за исключением требования о взыскании пени, мотивируя тем, что истцом не представлен в этой части расчет.
Представитель ответчика Дубонос А.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика Исмагилова Р.И., в судебном заседании поддержал доводы и возражения своего доверителя.
Представитель ответчиков Шарафутдинова И.А., Абдуллина М.Х. – адвокат Голотин А.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165), в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на безденежность договора займа, поскольку ответчики Шарафутдинов И.А., Абдуллин М.Х. реально деньги по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не получали, соответственно, нести обязанности по этому договору не должны.
Заслушав объяснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» («Займодавец) с одной стороны, и Исмагиловым ФИО22, Исмагиловой ФИО23, Абдуллиным ФИО24, Шарафутдиновым ФИО25 («солидарные Заемщики»), с другой стороны, был заключен Договор займа №, согласно которому, заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен заем в размере 1 800 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа под 13,50 % годовых (л.д.12-29). Договор, подписанный сторонами, содержал весь объем прав и обязанностей как займодавца, так и заемщиков.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абз. 2 п.1.1. Стороны договорились, что предоставление займа и открытие счета для перечисления средств займа будет осуществляться на имя Исмагилова ФИО26. Сумма займа была получена одним из заемщиков – Исмагиловым Р.И. в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
В соответствии с п. 4.1.6 договора, ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана Закладная, согласно которой, предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.34-43).
Указанная квартира является собственностью Исмагилова ФИО27, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условий договора (п.3.1.), «солидарные Заемщики» обязались возвратить «Займодавцу» проценты из расчета 13,50 % годовых от суммы займа (л.д.14).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании ответчик Исмагилов Р.И. подтвердил, что кредит и полагающиеся по нему проценты ими не выплачивались.
В соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Договора займа, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 22, 39 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АИЖК в адрес ответчика Исмагилова Р.И. направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данные требование были возвращены в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения (л.д.57-59, 87-88).
Согласно представленного истцом расчета исковых требований, задолженность заемщиков Исмагилова Р.И., Исмагиловой Р.А., Абдуллина М.Х., Шарафутдинова И.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 226 341 рубль 77 копеек. Остаток по неисполненным обязательствам по Договору займа составляет 1 412 082 рублей 77 копеек. Размер процентов, начисленных, но не уплаченных - 349 312 рублей 98 копеек. Размер пени из расчета 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки – 464 946 рублей 02 копейки (л.д.86).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом удовлетворяются исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о солидарном взыскании с ответчиков Исмагилова Р.И., Исмагиловой Р. А., Абдуллина М.Х., Шарафутдинова И.А. задолженности по кредиту: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 412 082,77 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 349 312,98 рублей.
Требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о солидарном взыскании с ответчиков Исмагилова Р.И., Исмагиловой Р.А., Абдуллина М.Х., Шарафутдинова И.А. начисленных пени за просроченные проценты и уплату основного долга в размере 464 946 рублей, 02 копейки, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5.2. п.2.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа, нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики обязаны выплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (л.д.23)
В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что обязанность по уплате пени (неустойки) за нарушение сроков уплаты процентов неразрывно связана и вытекает непосредственно из обязательств по уплате пени (неустойки) за нарушение обязательств по возврату основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение по сути, одного и того же обязательства, поскольку заемщики были обязаны ежемесячно уплачивать аннуитентный платеж, в который входило как уплата части по возврату основного долга, так и проценты за пользование кредитом.
При определении размера подлежащей к взысканию неустойки (пени), суд с учетом принципа соразмерности, исходя из периода нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, из взыскиваемой основной суммы в размере 1 412 087 рублей 77 копеек, процентов в размере 349 312,98 рублей, а также, принимая во внимание то, что неустойка является санкцией и не может являться способом обогащения стороны по договору – кредитной организации, полагает возможным взыскать с ответчиков, разумную неустойку в размере 238 604 рублей 25 копеек.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В целях обеспечения возврата выданного займа, между сторонами был заключен Договор залога «Закладная», прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), в соответствии с которой «Залогодатели» Исмагилов Р.И., Исмагилова Р.А., Абдуллин М. Х., Шарафутдинов И.А. предоставили «Залогодержателю» - АИЖК в залог <адрес>, принадлежащую на праве собственности Исмагилову Р.И. (л.д.34-43, 44).
Договор залога (Закладная) был подписан сторонами в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, на настоящий момент никем не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиками Исмагиловым Р.И., Исмагиловой Р.А., Абдуллиным М.Х., Шарафутдиновым И.А. обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшее место более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих подаче иска, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его законных требований в той части и объеме, в которых они были удовлетворены судом. Судом, с учетом размера образовавшейся у ответчиков задолженности, не установлено ни одного из перечисленных в ст.348 ГК РФ оснований для отказа истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.3 и ч.6 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно условиям Договора залога «Закладная» (л.д.37 оборот), залогодатели и залогодержатель установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 2 100 000 рублям, указанная сумма подтверждена Отчетом об оценке недвижимости, с которым стороны, подписав Закладную, согласились (л.д.54-56).
С указанной оценкой согласился в судебном заседании ответчик Исмагилов Р.И.
В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19.331 рублей 71 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89)
Таким образом, с ответчиков, не освобожденных в силу федерального закона от уплаты государственных сборов и пошлин, подлежат взысканию, солидарно, судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18.200 рублей, рассчитанном судом пропорционально сумме удовлетворенных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» требований, а именно, от суммы в 2 000 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 348-350, 809-811, 814 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, Федеральным законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ст.10 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – удовлетворить частично.
Досрочно, солидарно взыскать с Исмагилова ФИО28, Исмагиловой ФИО29, Абдуллина ФИО30, Шарафутдинова ФИО31 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000.000 (двух миллионов) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.200 (девятнадцати тысяч трехсот тридцати одного) рубля 71 копейки, всего взыскать 2.018.200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей.
Обратить взыскание на заложенное по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Исмагилову ФИО32 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 2.100.000 (двух миллионов ста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года.
Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман