Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 17 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2011 по иску Басова ФИО5 к Администрации муниципального образования р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Басов Н.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии.
Исковые требования мотивирует тем, что он проживает в двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Совместно с истцом в квартире проживает его супруга Басова А.П. Данную квартиру истец приобрел в собственность в 2004 году. При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире была произведена перепланировка, без надлежащего согласования в установленном порядке. О произведенной перепланировке истец не знал, т.к. старый технический паспорт жилого помещения (квартиры) содержал параметры уже перепланированной квартиры. Истец, ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса РФ, просит суд жилое помещение (квартиру) в перепланированном состоянии.
Истец Басов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования р.п. Богандинский Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, возражений по существу иска не имеют. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.47). Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец Басов Н.С. является собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Богандинский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 48,20 кв.м. (л.д.7).
Вторым собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры является Басова А.П. (супруга истца), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение (квартиры) (л.д.15-21), справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), установлено, что в жилом помещении (квартире) произведена перепланировка: в одной из жилых комнат разобран встроенный шкаф (убраны перегородки, заложены дверные проемы, устроен новый дверной проем между коридором и жилой комнатой); площадь кухни увеличена за счет части площади коридора (убрана перегородка с дверным проемом, установлена новая с дверным проемом); часть площади коридора, площадь ванной комнаты и туалета перепланированы в совмещенный санузел (разобраны часть перегородок с дверным проемом между коридором и туалетом, разобрана перегородка между ванной комнатой и туалетом, заложен дверной проем между коридором и ванной комнатой, устроен новый). Общая площадь двухкомнатной квартиры до перепланировки составляла 48,2 кв.м., в том числе жилая 32,7 кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составила 48,2 кв.м., в том числе жилая 33,2 кв.м.
Согласно Техническому заключению ООО МПФ «Легион-3000», а также Экспертному заключению №/к ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям СанПиН 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.24-31, 22-23).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что выполненная в <адрес> перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Басова ФИО6 - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, в жилом <адрес>, рабочего поселка Богандинский, <адрес>, общей площадью – 48,2 кв.м., из них жилой площадью – 33,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 19 октября 2011 года.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского