ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Тюмень 20 сентября 2011 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Н.В. Кригер
При секретаре А.А. Смарыгиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1159/2011 по иску Бычина ФИО5 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бычин П.Б. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора о взыскании комиссии, условий, предусматривающие договорную подсудность, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением на предоставление кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 150 000 рублей со сроком возврата 36 мес., под 18% годовых. За ведение ссудного счета ежемесячная комиссия составила 49 500 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец выполнил. Однако считает, что взимание платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, ущемляет его права как потребителя, поэтому в части взимания ежемесячной комиссии кредитный договор должен быть признан недействительным. Добровольно требование о возврате комиссии ответчик не исполнил. Истица просит взыскать 49 500 рублей – уплаченной комиссия за ведение ссудного счета, а также взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». В порядке ч.1ст. 395 ГК РФ истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 931 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью. Согласно договора об оказании юридических услуг, ею было оплачено 3 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика – Климец Ю.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился. Поддержал ходатайство, заявленное ранее о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы. Мотивируя тем, что сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о территориальной подсудности в случае обращения сторон в суд. Местом рассмотрения спора сторонами было определено по месту государственной регистрации Банка, которым является <адрес>. Филиала ОАО «Пробизнесбанк» в г.Тюмени не существует. Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения дела по месту обращения истца в суд. Считает, что данный спор не подсуден Тюменскому районному суду.
Истица Бычин П.Б. в судебном заседании возражал противнаправления дела по подсудности.
Заслушав ходатайство, мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по своему месту жительства – <адрес>, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».
Из представленного заявления Бычина П.Б. и п.9.3 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры между клиентом и Банком разрешаются судом г.Москвы по месту нахождения (месту государственной регистрации) банка (л.д. 10). Местом государственной регистрации банка является <адрес>., что относится к юрисдикции Никулинского районного суда г.Москвы. Какого-либо филиала в городе Тюмени АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не имеется. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (из федерального информационного ресурса) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, соглашение сторон о подсудности не только связывает стороны, которые должны обеспечить исполнение его условия при обращении в суд, но и является обязательным для суда..
Оспаривание условий договора о подсудности также не свидетельствует об отсутствии договорной подсудности и не является бесспорным основанием для рассмотрения спора в порядке альтернативной подсудности Тюменским районным судом.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данный спор не относится к подсудности Тюменского районного суда, а подлежит передаче на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2- 1159/2011 по иску Бычина ФИО6 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное определение изготовлено 25.09.2011 года.
Судья Н.В.Кригер