О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении условий мирового соглашения
и прекращения производства по делу
г. Тюмень 23 сентября 2011 года дело № 2-1309/2011
Тюменский районный суд Тюменской области составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Ю.В. Кудиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густомесова ФИО8 к Мандрыгиной (ФИО9 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Густомесов А.А. обратился в суд с иском к Мандрыгиной (до заключения брака ФИО7) Н.Е. о взыскании долга в размере 500000 руб.. Иск мотивировал тем, что ответчиком от истца по договору займа получено 500000 руб., которые ответчик в установленный договором срок ему не возвратила.
Истец Густомесов А.А., ответчик Мандрыгина (ФИО7) Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истца Извёсткина <данные изъяты> А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика Першикова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ответчик Мандрыгина (ФИО7) ФИО3 признает, что получила по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от истца Густомесова Андрея Андреевича денежные средства в размере 500000 руб., а истец Густомесов ФИО10 признает, что ответчик Мандрыгина (ФИО7) ФИО3 возвратила часть денежных средств в размере 212000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Ответчик Мандрыгина (ФИО7) ФИО3 обязуется возвратить оставшуюся часть денежных средств в размере 288000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Судебные расходы на оплату государственной пошлины от суммы 288000 руб. стороны договорились распределить в равных долях.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает возможным утвердить условия мирового соглашения между истцом и ответчиком в лице их представителей, имеющих полномочия на заключение мирового соглашения на основании доверенностей, и прекратить производство по делу, поскольку заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение выражено в письменной форме, подписано сторонами в лице их уполномоченных доверенностями представителей, приобщено к материалам дела, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренного ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.
При подаче иска, исходя из первоначально заявленной цены иска в 10000 руб., истцом Густомесовым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 400 руб..
Впоследствии истцом размер исковых требований увеличен до 500000 руб., при этом государственная пошлина при подаче заявления об увеличении иска не уплачена.Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В ходе судебного производства по делу в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, в части уплаченного долга в размере 212000 руб. истец от взыскания фактически отказался, мировое соглашение заключено в отношении неуплаченной ответчиком суммы долга в размере 288000 руб.. Учитывая, что согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст.220 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, если гражданское дело прекращено производством в связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым взыскать в доход государства государственную пошлину, исходя из размера иска в 288000 руб., что в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6080 руб.. Принимая во внимание, что при заключении мирового соглашения стороны договорились о несении судебных расходов в равных долях, с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб., с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2640 руб., с ответчика – 3040 руб.. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, ст.ст. 333.40, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:По гражданскому делу по иску Густомесова ФИО11 к Мандрыгиной (ФИО7) ФИО3 о взыскании долга утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик Мандрыгина (ФИО7) ФИО3 признает, что получила по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от истца Густомесова ФИО12 денежные средства в размере 500000 руб., а истец Густомесов ФИО13 признает, что ответчик Мандрыгина (ФИО7) ФИО3 возвратила часть денежных средств в размере 212000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Ответчик Мандрыгина (ФИО7) ФИО3 обязуется возвратить оставшуюся часть денежных средств в размере 288000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 3. Судебные расходы на оплату государственной пошлины от суммы 288000 руб. стороны договорились распределить в равных долях.Производство по гражданскому делу по иску Густомесова ФИО14 к Мандрыгиной (ФИО7) ФИО3 о взыскании долга прекратить.Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Густомесова ФИО15 государственную пошлину в доход государства в размере 2640 руб. 00 коп.. Взыскать с Мандрыгиной (ФИО7) ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 3040 руб. 00 коп.. Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Тюменский районный суд. Судья (подпись) Е.А. Пленкина Копия верна Судья Е.А. Пленкина