Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 18 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2011 по иску Мантыка ФИО7 к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мантыка Л.И., в лице представителя по доверенности Миллер И.А., обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 1 980 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12% годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета – 1,5% от суммы кредита, что составило 29 700 рублей, единовременная комиссия за выдачу кредита 8 000 рублей. Обязательства по возврату кредита, процентов, и оплате суммы за страхование жизни и здоровья истица исполняет в полном объеме, и установленные сроки. Считает, что условия договора в части взыскания денежных средств за ведение и открытие ссудного счета, а также обязанности по страхованию жизни и здоровья недействительны и нарушают ее права как Потребителя, в связи с чем, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 180,181,819,845 ГК РФ, «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», просит суд:
признать недействительными п. 2.7.1. кредитного договора в части обязанности страхования жизни и утраты нетрудоспособности, п. 3.1. договора в части оплаты единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также взыскать с Ответчика оплаченную истицей сумму за страхование жизни в размере 37 700 руб., сумму единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 29 700 руб., сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 488,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 00 руб., за выдачу нотариальной доверенности – 700 руб.
Истица Мантыка Л.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-9).
Представитель истца Мантыка Л.И. – Петрачук С.А., участвующий в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» - Ткачева Н.В., участвующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истица была ознакомлена с условиями предоставления кредита, договор подписан и сторонами исполняется. Суду также заявлено ходатайство о применении к данному спору срока исковой давности (л.д. 41).
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Мантыка Л.И. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был выдан кредит в сумме 1 980 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12% годовых (л.д. 10-17).
В соответствии с п. 2.7.1 Кредитного договора Заёмщик обязан до фактического предоставления кредита застраховать на срок действия Кредитного договора жизнь и потерю трудоспособности, а в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заёмщик не позднее дня предоставления кредита единовременно уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ истица, во исполнение названных пунктов Кредитного договора, оплатила Банку 8 000 рублей комиссии за выдачу кредита и 29 700 рублей комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита (т.е. всего 37 700 рублей) (л.д. 20). Также истица оплатила 88 546 рублей в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 25-27).
Ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тогда же истицей Мантыка Л.И. был внесены вышеназванные единовременные платежи по комиссии за выдачу кредита, за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита и получены денежные средства. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня исполнение сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя истца о том, что срок не был пропущен в связи с обращением в мае 2011 года в Ленинский районный суд г. Тюмени, где исковое заявление Мантыка Л.И. было оставлено без движения, затем возвращено по причине неустранения недостатков.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.01.2001 № 15, Пленума ВАС от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»).
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что истица обратилась с иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем, применяет к спору последствия пропуска срока исковой давности (ст.ст. 166, 181, 195, 199, 207 ГК РФ) и отказывает истице в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 181, 195, 199, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мантыка ФИО9 в иске к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина