РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «25» октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2011 по иску Будыгиной ФИО7 к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Головино» о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Будыгина О.А. обратился в суд к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Головино» (СППСК «Головино») с иском о взыскании суммы долга в размере 163 986 рублей и взыскании судебных расходов. Обосновывает исковые требования тем, что состояла с СППСК «Головино» в договорных отношениях, основанных на договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ реализации сельскохозяйственной продукции (мяса). Согласно данным договорам ответчик принял на себя обязанность реализации мяса, предоставленного истцом как поставщиком по данным договорам на общую сумму 432 986 рублей. По условиям договоров, расчет за данную продукцию должен был быть произведен заготовителем в течение 21 рабочего дня. На момент подачи искового заявления указанная выше сумма погашена частично в размере 269 000 рублей. Сумма задолженности составляет 163 986 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере 4 763 руб. 72 коп, оплаченную при подаче иска; 700 рублей на изготовление нотариальной доверенности; 3 500 рублей за оказание юридических услуг; 10 000 рублей за услуги представителя.
Истец Будыгина О.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истца – Кожина ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) поддержала исковые требования о взыскании долга в размере 163 986 рублей по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что первый договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 144 руб. был заключен с супругом истицы - ФИО2, второй договор был заключен с истицей. Ответчиком по обоим договорам произведена лишь частичная оплата за продукцию: первый платеж в размере 210 000 рублей, второй платеж в размере 9 000 рублей, третий платеж в размере 50 000 рублей, всего на сумму 269 000 рублей. Таким образом, полагает, что ответчик в полном объеме погасил задолженность по договору перед Будыгиным Н.П. Оставшаяся задолженность в сумму 163 986 руб. это задолженность перед истицей. Будыгин Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о взыскании судебных расходов представитель также поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 24,26, 27).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку каких-либо ходатайство от него в адрес суда не поступило. Ранее представитель ответчика, извещенный также надлежащим образом (л.д. 22), не явился на досудебную подготовку. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика как неуважительную, направленную на затягивание разрешения спора.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договоров.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СППСК «Головино» в лице директора ФИО5, был заключен договора на реализацию сельскохозяйственной продукции. Согласно условиям данного договора Потребительский кооператив принимает на себя обязательства реализовать сельскохозяйственной продукции (мяса) сдатчика (Будыгина Н.П.) на сумму 104 144 рубля (п.1.1 Договора). В свою очередь ответчик должен был произвести расчет за продукцию в течение 21 рабочего дня с момента доставки животных (п.2.3 Договора л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между Будыгиной ФИО9 и СППСК «Головино» в лице директора ФИО5, был заключен договора на реализацию сельскохозяйственной продукции. Согласно условиям данного договора Потребительский кооператив принимает на себя обязательства реализовать продукцию (мясо) сдатчика (Будыгиной О.А.) на общую сумму 328 842 руб. (п.1.1 Договора). В свою очередь ответчик должен был произвести расчет за продукцию в течение 21 рабочего дня с момента доставки животных (п.2.3 Договора л.д. 15).
Согласно накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СППСК «Головино» от Будыгина Н.П. и Будыгиной О.А. получена продукция на общую сумму 432 986 рублей (л.д. 16, 17,18).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СППСК «Головино» направлена претензия о выплате образовавшейся задолженности за предприятием в размере 163 986 рублей. Данная претензия получена директором Кооператива – ФИО5 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что доводы истца, о том, что в настоящее время у СППСК «Головино» перед ней имеется непогашенная задолженность за реализованную продукцию (мяса) в размере 163 986 рублей, являются обоснованными и нашли необходимое и достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу ответчика подлежит взысканию с истца госпошлина в размере 4 479 руб. 72 коп (от взысканной судом суммы 163 986 рублей).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы представителю (л.д. 13), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за оформления претензии к СППСК «Головино» и юридической консультации в размере 3 500 рублей (л.д. 11), квитанцией за оформление нотариальной доверенности на представителя Кожину М.С. (л.д. 8, 19).
С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных суду доказательств, степени участия представителя, а также исходя из требований разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 14 200 руб., которые включают в себя непосредственно расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении спора в суде 10 000 рублей, за оформление доверенности 700 руб., за консультацию и подготовку претензии в досудебном порядке 3 500 руб.
Руководствуясь ст. 309, 310, 420, 421 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Головино» в пользу Будыгиной ФИО10 сумму долга в размере 163 986 рублей, госпошлину в размере 4 479 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя 14 200 рублей, всего взыскать: 182 665 рублей 72 коп. (сто восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 72 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года.
Судья Е.И.Косилова