РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «20» октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А. Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2011 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» к Ниязову ФИО5 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
СПК «Ембаевский» обратился в суд с иском к Ниязову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик принять и оплатить сельхозпродукцию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено картофель в сетках в количестве 20 573 кг по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 205 730 рублей, что подтверждается товарной накладной. Согласно п.4.1 договора Ниязов В.В. должен произвести расчеты за принятую продукцию наличными в кассу или безналичным путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней. Однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 100 000 рублей, а оставшаяся часть в размере 105 730 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал свою задолженность, подписал акт сверки и написал заявление об отсрочке возврата денежных на один год. Однако обязательства свои так и не выполнил. Таким образом, не исполнены обязательства по оплате приобретенного товара в сумме 105 730 рублей, которую истец просит взыскать с Ниязова В.В., также просит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 314 руб. 60. коп, оплаченной истцом при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца – Мухамедзянов З.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105 730 рублей. На претензию, направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не реагирует.
Ответчик Ниязов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия. (л.д. 72).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между Ниязовым В.В. и СПК «Ембаевский» был заключен договор купли-продажи № картофеля по цене 10 рублей за 1 кг (л.д. 60). Согласно п. 1.2. договора количество, характеристика, цена единицы товара и суммы договора определяются в бланке заказа и отражаются в накладной и счет-фактуре. В соответствии с товарной накладной Ниязов В.В. приобрел по данному договору картофель в размере 20 573 кг по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 205 730 рублей (л.д. 66).
Согласно акта сверки взаиморасчетов между СПК «Ембаевский» и Ниязовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, Ниязовым В.В. оплачено за товар 100 000 рублей, оставшийся долг по оплате составил 105 730 рублей (л.д. 61).
В судебном заседании нашло подтверждение и установлено, что со стороны ответчика Ниязова В.В. имеет место нарушение обязательств по оплате приобретенного товара.
На письменную претензию истца, направленную ему ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств, ответчик написал заявление о предоставлении ему отсрочки в погашении долга на один год (л.д. 63, 65). Однако по истечении года обязательства Ниязовым В.В. также не исполнены, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между СПК «Ембаевский» и Ниязовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ подписанного также Ниязовым и СПК, долг по оплате 105 730 рублей.
На письменную претензию истца, направленную ему ДД.ММ.ГГГГ о полном исполнении обязательств, ответчик не отреагировал (л.д. 64).
Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика (покупателя) имеет место нарушение обязательств по оплате товара. Поэтому требования истца о взыскании денежной суммы в размере 105 730 рублей по договору является обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 314 руб. 60 коп., пропорционально от размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420,421, 454 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ниязова ФИО6 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ембаевский» задолженность по договору купли-продажи в размере 105 730 рублей, судебные расходы в размере 3 314 рублей 60 коп. всего: 109 044 рубля 60 коп. (сто девять тысяч сорок четыре рубля 60 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года.
Судья Е.И.Косилова