2-1457/2011 `Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области`



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень         «27» октября 2011 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

Председательствующего судьи         Косиловой Е.И.

При секретаре         Саакяне М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2011 по иску Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к Хамитулину ФИО8, Хамитулиной ФИО9, Трусовой ФИО10, Панкину ФИО11 о взыскании суммы займа, процентов и пени за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» обратился в суд с иском к Хамитулину ФИО12, Хамитулиной ФИО13, Трусовой ФИО14, Панкину ФИО15 о взыскании суммы займа, процентов и пени за пользование займом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Хамитулиным И.Р., Хамитулиной М.В. был заключен договор займа на сумму 732 240 руб. сроком погашения на 10 лет, под 1,13% годовых для целевого использования – строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчики обязались вернуть денежные средства в установленный срок согласно графику, в период действия договора ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Однако ответчиками выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа не соблюден. Сумма задолженности согласно условиям договора и расчета составляет 83 376 руб., из которых сумма основного долга 71445 руб. 36 коп.; долг по уплате пени 8 490 руб. 85 оп.; долг по уплате процентов 3 439 руб. 79 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа принято поручительство физических лиц Панкина А.Г., Трусовой Ю.В. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 83 376 рублей. А также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - 2 701 руб. 28 коп.

Позднее истцом были уточнены исковые требования с учетом внесения платежа в счет погашения платежей и составляет долг по основной сумме 25 622 руб. 06 коп.; долг по уплате процентов 38 руб. 99 коп.; долг по уплате пени 51 руб. 24 коп. (л.д. 45).

Представитель истца - Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствии с направлением копии решения суда с учетом уточненных исковых требований (л.д. 4, 45).

Ответчик Панкин А.Г. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Трусова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 44).

Ответчик Хамитулин И.Р. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 42).

Ответчик Хамитулина М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что в ближайшее время они с супругом (Хамитулин И.Р.) погасят оставшуюся часть долга.

Суд, заслушав пояснения ответчика Хамитулиной М.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено. На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Хамитулину И.Р., Хамитулиной М.В. денежные средства на сумму 732 240 руб. на срок 10 лет под 1,13 % годовых для целевого использования: строительство индивидуального жилого дома (л.д. 6). Сумма займа истцом перечислена на расчетный счет НО фонд «Развитие строительства жилья в Тюменском районе» для Хамитулина И.Р., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В обеспечении исполнения обязательств Хамитулина И.Р., Хамитулиной М.В. по договору займа заключены: договор поручительства (2) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панкиным ФИО16 (л.д. 10), договор поручительства (1) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трусовой ФИО17 (л.д. 11).

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед займодавцем за исполнение Хамитулиным И.Р., Хамитулиной М.В. обязательств по договору займа (л.д. 10,11).

Пунктом 2.2. Договора стороны оформляют график погашения займа, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 6).

Пунктом 5.2. Договора установлено в случаях нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 6).

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленной истцом выписки движения по счету ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по погашению основного долга, начисленных процентов и пени прекратились, то есть ответчиками допущено нарушение в исполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита (л.д. 9). Данное обстоятельство, как и сумма задолженности, ответчиками не оспариваются.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства и ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по кредиту со всех ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности составила 25712 руб. 29 коп.

    Поскольку ответчики Хамитулин И.Р., Хамитулина М.В. - заемщики, нарушили взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании досрочно займа, процентов, пени, предусмотренных договором как с Хамитулина И.Р., Хамитулиной М.В., так и с их поручителей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец уменьшил исковые требования после предъявления иска в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиками, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 701 руб. 28 коп., оплата которой, истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 322, 363, 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хамитулина ФИО18, Хамитулиной ФИО19, Трусовой ФИО20, Панкина ФИО21, солидарно, в пользу Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» задолженность по договору займа в размере 25 622,06 рублей, проценты в размере 38,99 рублей, пени 51,24 рублей, госпошлину 2 701 руб. 28 коп., всего: 28 413 руб. 57 коп. (двадцать восемь тысяч четыреста тринадцать рублей 57 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.

    Судья                            Е.И.Косилова