Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 июля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2011 по иску Мухкалеева ФИО9 к Бенеру ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Мухкалеев О.Г. обратился в суд с иском к Бенеру А.Г. о взыскании основного долга по договору займа в сумме 2 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 072, 91 рублей задолженности. Заявленное требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухкалеевым О.Г. и Бенером А.Г. заключен договор займа б/н, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 2 350 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.2 Договора денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но, несмотря на то, что срок возврата займа наступил, ответчик добровольно выплатить ранее полученную сумму отзывается. Истец, на основании ст. 395 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика 20 072, 91 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых.
Истец Мухкалеев О.Г. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом
Ответчик Бенер А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в судебном заседании подтвердил его представитель.
Судом, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика.
Представитель истца Сиглов О.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Григорьева Н.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в судебном заседании иск не признала, поскольку сделка была безденежная. Суду предоставлен письменный отзыв на иск (л.д. 54-57).
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, руководствуясь нормами закона, суд считает исковые требования Мухкалеева О.Г. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мухкалеевым А.Г. («Займодавац») и ответчиком Бенером А.Г. («Заемщик») был заключен Договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передаёт в собственность Заемщику деньги в размере 2 350 000 рублей, в соответствии с п.2.2. заемщик обязуется возвратить сумму займа как полностью, так и частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Заключение Договора не связано с предпринимательской деятельностью сторон (п. 1.2 Договора).
Суд оценивает данный договор как письменное доказательство, соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Факт передачи Бенеру А.Г. денежных средств в сумме 2 350 000 рублей, подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.13)
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика также не отрицал факт собственноручного подписания договора займа на денежную сумму в размере 2 350 000 рублей.
В соответствии п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 812 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду допустимых доказательств в подтверждение доводов о безденежности сделки.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик, вопреки требованиям ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 425 ГК РФ, не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу указанных требований закона суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 20 072,91 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей на основании представленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и адвокатом Коллегии адвокатов «Правовая защита» Сигловым О.Г. об оказании юридической помощи (л.д.18), акта №1 приема-передачи выполненных работ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ7 об оказании юридической помощи (л.д.18), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.20).
Суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, исходя из сложности дела и судебных заседаний, объема доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, консультаций, связанных с правовой экспертизой вопроса, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808, 812 ГК РФ, ст.ст.12, 35, 56, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бенера ФИО11 в пользу Мухкалеева ФИО12 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 2 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 072,91 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 21 000 рублей, т.е. всего взыскать 2 406 072 рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина