РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «02» августа 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2011 по иску Плющ ФИО5 к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию с. Онохино о взыскании пособия по сокращению численности штата,
УСТАНОВИЛ:
Плющ Т.Е. обратилась в суд к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию с. Онохино (далее МУЖЭП с. Онохино) с иском о взыскании средней заработной платы за третий месяц в связи с увольнением по сокращению численности штата в размере 45 693,48 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 569,35 руб. требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из данного предприятия по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата. В течение двух недель встала на учет в Центре занятости населения г. Тюмени и Тюменского района. В течение трех месяцев не была трудоустроена. За два месяца после увольнения предприятием ей была выплачена заработная плата. В выплате средней заработной платы за третий месяц, в связи с тем, что она не была трудоустроена, предприятием ей было отказано со ссылкой на то, что она не может быть признана безработной в связи с тем, что является получателем пенсии по достижению пенсионного возраста. С данным отказом не согласна, считает его незаконным. Полагает, что увольнение по указанному основанию (сокращение численности штата работников) дает ей основания для получения средней заработной платы за третий месяц в связи с тем, что она не была трудоустроена службой занятости, и данное право не зависит от обстоятельств получения истицей пенсии по возрасту.
В судебном заседании истица поддержала требования в части взыскания средней заработной платы за третий месяц по сокращению, также в части взыскания компенсации морального вреда. Увеличила требования в части взыскания компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы. Просит взыскать ее в размере 9 595,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – Аминев А.Ш. (л.д. 28), исковые требования не признал. Считает, что поскольку истица является получателем пенсии по достижению пенсионного возраста, она не может быть признана безработной и не имеет право на получении среднего заработка за третий месяц по сокращению численности штата работников. Также пояснил, что истица работала на предприятии главным экономистом, согласно приказа была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности штата работников) с ДД.ММ.ГГГГ и ей была выплачена средняя заработная плата по увольнению за два месяца. Отказано в выплате среднего заработка за третий месяц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования Плющ Т.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ГК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности штата работника организации.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что истица была уволена из МУЖЭП с. Онохино ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата работников согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон, подтверждаются записью в трудовой книжке истицы (л.д. 12).
В течение двух недель истица, а именно ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменской области. В течение трех месяцев со дня увольнения истица не была трудоустроена. По увольнении истице было выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 858,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена средняя заработная плата в размере 45 683,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за выплатой выходного пособия за третий месяц после увольнения, представив справку из Центра занятости о том, что она, обратившись в двухнедельный срок после увольнения не была трудоустроена в течение трех месяцев. В выплате выходного пособия за третий месяц после увольнения истице было отказано. В мотивах отказа ответчик ссылаясь на ФЗ РФ «О занятости населения в Российской Федерации», указал на то, что истица являясь получателем пенсии, не может быть признана безработной.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, а также материалов дела: трудовой книжки истицы (л.д. 10), справки ответчика о расчетах с истицей (л.д. 18), справки от ДД.ММ.ГГГГ Центра занятости населения (л.д. 9), справки МУЖЭП с. Онохино от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате выходного пособия за третий месяц (л.д. 8).
Из анализа норм действующего трудового законодательства РФ следует, что достижение работником пенсионного возраста не является основанием для расторжения с ним бессрочного трудового договора по инициативе работодателя.
Статья 1 Конвенции Международной Организации Труда (МОТ) от 1958 года № 111 «О дискриминации в области труда и занятости» (ратифицированной СССР в 1961 году» и статья 3 Трудового кодекса РФ запрещают дискриминацию работника по признаку возраста. Следовательно, работника, достигшего пенсионного возраста, можно уволить лишь на общих основаниях, предусмотренных для всех работников ст. 77 Трудового кодекса РФ. Статья 178 Трудового кодекса РФ также не содержит ограничений в выплате выходного пособия для работников, уволенных по сокращению численности штата, но являющихся пенсионерами по возрасту.
Таким образом, если работник, уволенный из организации по сокращению, в двухнедельный срок обратился в службу занятости и в течение трех месяцев после увольнения не был ею трудоустроен, он вправе рассчитывать на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц. Назначение ему пенсии по старости (как трудовой, так и социальной) не влияют на предоставление ему гарантий, предусмотренных ст. 178 ТК РФ.
Следовательно, отказ МУЖЭП с. Онохино в выплате истице среднего заработка за третий месяц после увольнения по сокращению, при соблюдении истицей двухнедельного срока постановки на учет в Центре занятости и отсутствием трудоустройства ее в течение трех месяцев, является незаконным.
Таким образом, истица вправе требовать выплаты ей выходного пособия за третий месяц с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно справки МУЖЭП с. Онохино, среднедневной заработок истицы на момент увольнения составил 2 175,40 руб. (л.д. 27).
Таким образом, выходное пособие истицы за третий месяц составляет: 39 157,20 руб. (2 175,40 руб. * 18 рабочих дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, истица также вправе требовать компенсации за задержку в выплате ей пособия за третий месяц. Суд не соглашается с расчетами истицы в части данной компенсации и производит свой расчет. На момент разрешения спора ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истицы компенсация составляет: 740 руб. (39 157,20 руб. * (8.25%:300) * 63 дня).
Поскольку судом установлено, что действия работодателя (ответчика) в отказе выплате истице выходного пособия за третий месяц, являются неправомерными, в соответствии со ст. 237 ТК РФ истица вправе требовать компенсации ей морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения ответчиком законных прав истицы, а также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1 596 руб. 91 коп.
На основании изложенного, руководствуясь. п.1 ч.1 ст. 81, 178, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино в пользу Плющ ФИО6 компенсацию по увольнению в размере 39 157 руб. 20 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать: 40 897 рублей 20 коп. (сорок тысяч восемьсот девяносто семь рублей 20 коп.).
Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино в федеральный бюджет госпошлину в размере 1 596 руб. 91 коп.
В остальной части иска Плющ Т.Е. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года.
Судья Е.И.Косилова