З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 8 сентября 2011 года дело № 2-1138-2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Усанину ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Усанину О.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 129.698 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi LANCER, госномер № застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1) и автомобиля ВАЗ 2114, госномер М459ЕК72 под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi LANCER были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mitsubishi LANCER на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 249.698 рублей. В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности, указанный в п. «в» ст.7 вышеуказанного закона. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая 120.000 рублей, что составляет 129.698 рублей. Кроме того, Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.52), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.
Ответчик Усанин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.53), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не поступало, своего представителя для участия в процессе не направил.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Судом, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Mitsubishi LANCER, гос. рег. знак №, принадлежащего и под управлением Скобелкина ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что автомобилю Mitsubishi LANCER в результате ДТП причинены технические повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, возможны скрытые повреждения (л.д.9).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Усанина О.В., который, согласно Постановлению-квитанции <адрес>, управляя а/м ВАЗ 21140 г/н № не выдержал боковой интервал, допустил столкновение с а/м Mitsubishi LANCER, то есть совершил действия, квалифицируемые ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).
Ответчиком не было представлено доказательств об отмене указанного Постановления.
На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Mitsubishi LANCER, госномер №, принадлежащее ФИО1, было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается Страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № о факте наступления страхового события, в котором указал, что стал участником ДТП, виновником которого является Усанин О.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21140, а также то, что он желает получить страховое возмещение в виде ремонта СТОА по направлению страховой компании (л.д.6)
Транспортное средство – Mitsubishi LANCER, гос. № № было осмотрено экспертом ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства Mitsubishi LANCER, гос. № (л.д.13-21).
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Никко-Моторс» по заказу ООО «Росгосстрах», был выполнен ремонт автомобиля Mitsubishi LANCER, госномер №, принадлежащего ФИО1, стоимость ремонта составила 249.698 рублей (л.д.41-42)
Во исполнение договора добровольного страхования со ФИО1, ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «Никко-моторс» стоимость ремонта транспортного средства в сумме 249.698 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства а/м ВАЗ 21140 г/н М459ЕК72 ФИО2, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Оценив доказательства, суд пришел к выводу о законности требований истца к ответчику, не представившему суду доказательств тому, что на него не может, в силу закона, быть возложена обязанность по возмещению имущественного вреда, а также, доказательств тому, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4.890 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), однако, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.793 рубля 96 копеек, рассчитанная судом по правилам ст.333.19 НК РФ из суммы иска 129.698 рублей. Государственная пошлина, оплаченная истцом сверх 3.793 рублей 96 копеек, является излишне уплаченной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 59-60, 67, 71, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Усанина ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 129.698 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.793 рубля 96 копеек, всего взыскать 133.491 (сто тридцать три тысячи четыреста девяносто один) рубль 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011 года.
Федеральный судья ______________________ Ю.В. Шаерман