Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.02.2011г. г. Тюмень
№ 2- 48/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Н.В.Кригер
При секретаре Н.В.Тарачевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Мелких ФИО11 к Мелких ФИО12, Мелких ФИО14, нотариусу нотариального округа Тюменского района о признании недействительными свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Мелких М.К. обратился в суд с иском к Мелких Е.Г., Мелких Т.А., нотариусу нотариального округа Тюменского района Тюменской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.16). Требование мотивировано тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома по названному адресу. Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок был включен в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО16 На основании названного решения ответчицами было получено свидетельство о праве на наследство по закону на названное недвижимое имущество и зарегистрировано право собственности. Впоследствии кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда было отменено и при новом рассмотрении дела в иске Мелких Е.Г. о признании права собственности на названное недвижимое имущество и включении его в наследственное имущество было отказано. Однако право собственности ответчиков на названный дом и земельный участок не прекращено, что нарушает права истца как собственника названного жилого дома.
Истец Мелких М.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что фактически регистрация права собственности ответчиц на названный дом и земельный участок, нарушает его права как собственника названного дома по договору дарения для дальнейшей реализации права в отношении названного недвижимого имущества..
Представитель истца Перминов А.В., участвующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Мелких Е.Г., участвующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мелких Т.А. исковые требования не признала.
Представитель ответчицы Островская Л.Г., участвующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) исковые требования не признала.
Ответчик : нотариус нотариального округа Тюменского района Шмелева Ю. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск подлежат удовлетворению по следующим основания:
Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мелких Е.Г. земельный участок по адресу : <адрес>. был включен в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО17 (л.д.34).
На основании названного решения нотариусом нотариального округа Тюменского района Шмелевой Ю.А. было выдано ответчикам Мелких Е.Г. и Мелких Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1\2 доле каждой в отношении названного земельного участка. ( л.д.98, 99).
Свидетельство о праве на наследство в отношении дома по названному адресу ответчикам не выдавалось, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
На основании названного свидетельства о праве на наследство по закону на названный земельный участок, ответчицы зарегистрировали право собственности в равных долях на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102, 103) и на жилой дом по названному адресу -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100.101).
Впоследствии кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение ( л.д.35-36).
При новом рассмотрении дела решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Мелких Е.Г. о признании права собственности на названное недвижимое имущество и включении его в наследственное имущество было отказано (л.д.37-39).
Истец является собственником названного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ6г. ( л.д.41). Регистрация права собственности на названный дом и земельный участок за Мелких Е.Г. и Мелких Т.А. нарушает права истца на дом и последующую реализацию права на земельный участок, на котором дом расположен.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом в отношении земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено, является недействительным и не влечет юридических последствий (ст.ст. 167, 168 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Поскольку право собственности на дом было зарегистрировано ответчиками также на основании названного свидетельства о праве на наследство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда, на основании которого выдавалось свидетельство и возникло право у Мелких Е.Г. и Мелких Т.А. на названный земельный участок и жилой дом было отменено, поэтому подлежит прекращению право собственности Мелких Е.Г. и Мелких Т.А. на эти объекты недвижимости и возвращении названного дома во владение его собственнику Мелких М.К.( ч.2 ст. 166, 167 ГК РФ), что является основанием прекращения соответствующей записи о праве собственности Мелких Е.Г. и Мелких Т.А. в отношении дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Возражения ответчика об оспаривании права собственности истца на названный дом направлены на иную оценку доказательств, не относящуюся к заявленному предмету спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска – 4 629,84 руб. Учитывая, что цена иска составляет 199 405 руб. (стоимость земельного участка по оспариваемому свидетельству), размер необходимой госпошлины составляет 5 188 руб., поэтому с ответчицы Мелких Е.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 558.16 рублей ( 5188 руб. – 4 629.84 руб.).
Руководствуясь ст. ст.166, 167, 168 ГК РФ, ст. 12,56, 61, 67-68, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мелких ФИО18 и Мелких ФИО19 на земельный участок по адресу : <адрес>.
Прекратить право собственности Мелких ФИО20 и Мелких ФИО21 на жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>, обязав их передать названный дом Мелких ФИО22, погасив соответствующие записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Мелких ФИО23 в пользу Мелких ФИО24 возврат госпошлины 4 629.84 рублей.
Взыскать с Мелких ФИО25 в доход государства госпошлину 558.18 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011 г.
Председательствующий судья Н.В.Кригер.
Копия верна
Судья : Н.В.Кригер.