Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 11 апреля 2011 года дело № 2-381/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровского ФИО7 к Дранчуку ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л:
Домбровский И.А. обратился в суд с иском к Дранчуку А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 270 рублей, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Данные денежные средства ответчик взял в виде взноса в ООО «Гранд-Авто» на развитие бизнеса. В расписке ответчик назвал себя генеральным директором ООО «Гранд-Авто», а также поставил печать указанного общества. Однако, в случае, если бы истец передал деньги указанному обществу, доказательством передачи денег являлся бы корешок приходного кассового ордера, скрепленный печатью общества и подписью главного бухгалтера. В данном случае, несмотря на то обстоятельство, что в расписке ответчик назван генеральным директором и расписка скреплена печатью ООО «Гранд-Авто», по мнению истца, получателем денежных средств по данной расписке является Дранчук А.Н. Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказано в связи с неправильно выбранным способом защиты своего права, т.к. ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства он внес в кассу ООО «Гранд Авто» от своего имени.
Истец Домбровский И.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, пояснив, что он передал деньги Дранчуку А.Н., который являлся директором ООО «Гранд Авто» в счет вклада в уставной капитал общества на условиях, что он будет введен в состав учредителей. Однако, проработав заместителем директора ООО «Гранд Авто» несколько месяцев, ему пришлось уволиться, так как его в состав учредителей так и не ввели, прибыль от деятельности ООО «Гранд Авто» он не получал.
Представитель истца Карпов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Нескородовой Л.Н. за № (л.д.11) иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на то, что ответчик, зная об отсутствии договорных и иных отношений, от истца деньги взял, как руководитель ООО «Гранд Авто» юридически взаимоотношения по поводу получения этих денежных средств не оформил, хотя препятствий к этому не имелось. Считал, что сумма в 100 000 рублей, полученная Дранчуком А.Н. от Домбровского И.А., является неосновательным обогащением.
Ответчик Дранчук А.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что деньги Домбровский И.А. передавал на развитие бизнеса, он деньги взял по расписке, однако, расписался как руководитель и поставил печать ООО «Гранд Авто». Деньги в полном объеме он этого же числа внес в кассу общества. Домбровский И.А. не внес деньги в кассу, потому, что бухгалтерия находится совсем в другом месте от того места, где состоялась передача денег. Юридически в состав учредителей Домбровский И.А. не был введен потому, что последний сам об этом попросил, т.к. хотел устраиваться на работу в милицию и ему нужна была чистая анкета. Несмотря на это, прибыль истец регулярно получал.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Домбровского И.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, субъектом данного правоотношения (приобретателем) является - лицо, неосновательно обогатившееся.
Из расписки (без даты), представленной истцом в качестве доказательства, следует, что Ген. Директор ООО «Гранд-Авто» Дранчук А.Н. принял взнос на фирму ООО «Гранд-Авто» в сумме 100 000 рублей от Домбровского ФИО9, данная расписка скреплена печатью ООО «Гранд-Авто» (л.д.16).
В судебном заседании истец также подтвердил, что деньги вносил в фирму на развитие бизнеса, хотел стать учредителем и получать прибыть с другими учредителями.
В момент написания расписки Дранчук А.Н. также не скрывал своих истинных намерений и подписал расписку именно как руководитель юридического лица.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Авто» на основании расписки от Домбровского И.А., а не от Дранчука А.Н., принят взнос на фирму в размере 100 000 рублей (л.д.18).
На момент внесения денежных средств в кассу юридического лица ответчик Дранчук А.Н. являлся генеральным директором ООО «Гранд-Авто», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей были получены юридическим лицом - ООО «Гранд-Авто» путем их внесения в кассу общества руководителем - генеральным директором Дранчуком А.Н., действовавшим на основании Устава.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами к ненадлежащему ответчику – физическому лицу Дранчуку А.Н., тогда как денежные средства поступили в актив юридического лица.
В ходе судебного заседания ни от истца, ни от его представителя, не поступало ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, которое могло быть разрешено судом в соответствии со ст.41 ГПК РФ. Поэтому, суд разрешил дело по заявленным к ответчику Дранчуку А.Н. требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст.3,12, 35, 39, 56, 67, 71, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Домбровскому ФИО10 в удовлетворении иска к Дранчуку ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100.000 (ста тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.270 (двенадцати тысяч двухсот семидесяти) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.
Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман