2-475/2011 Рублев Валерий Аркадьевич



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень,                                12 апреля 2011 года

                                    дело № 2-475/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рублева ФИО5 к Калугину ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рублев В.А. обратился в суд с иском к Калугину В.И. о взыскании долга по договору займа в размере 245 000 рублей, а также штрафа за просрочку платежа, предусмотренного п.3 Договора займа в размере 146 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 310 рублей. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 250 000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая частями 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления их на банковский счет истца. Однако, ответчиком на банковский счет истца было перечислено только 5 000 рублей. Несмотря на неоднократно направленные в адрес ответчика письменные претензии, в остальной части им обязательства по договору займа не исполняются.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик Калугин В.И. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в течение последнего года, что подтверждается принятой от ответчика ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой.

Установив фактическое место жительства ответчика, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче иска Рублеву В.А. не было известно об изменении ответчиком места жительства, данное обстоятельство было установлено судом, следовательно, Тюменским районным судом Тюменской области дело было принято к производству с нарушением подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Рублева ФИО7 к Калугину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения по существу в Каменский районный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с момента составления определения в окончательной форме.

        Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман