Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 19 мая 2011 года № 2-543/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Хезриевой Х.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Лаврениковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Лаврениковой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.081 рубля 59 копеек, из них: 40.581 рубль 83 копейки – основной долг; 22.131 рубль 92 копейки – плата за пользование кредитом; 30.367 рублей 84 копейки – пени по просроченному основному долгу (сокращенные); 10.000 рублей - пени по просроченной плате за пользование кредитом (сокращенные), а также, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.261 рубль 63 копейки. Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Лаврениковой Д.Х. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику (Заемщику) кредит в размере 50.000 рублей, указанная сумма была перечислена на счет Лаврениковой Д.Х., открытый в ОАО «ВУЗ-Банк». Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита. С учетом нарушения срока возврата причитающихся банку сумм, на основании п.4.2 Кредитного договора, Банк с ДД.ММ.ГГГГ начал производить начисление процентов на сумму всей непогашенной задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы подлежащей уплате, пока соответствующая задолженность останется не погашенной. Ввиду существенного нарушения условий договора Банк в соответствии с п.5.3 Кредитного договора воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора и досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. Ответчик на неоднократно направленные ему претензии о необходимости погашения кредита, не предпринимал никаких действий. Полная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151.307 рублей 95 копеек, однако, Истец в погашение задолженности просит взыскать в общей сложности 103.081 рубль 59 копеек.
Представитель истца Макарова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.40) в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.43).
Судом, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лавреникова Д.Х. в судебном заседании иск признала в части взыскания с неё в пользу Банка основной суммы задолженности и подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, пояснив, что она действительно, через месяц после получения кредита перестала вносить платежи для его погашения, в части взыскания пени с иском не согласилась, считая эту сумму завышенной, просила суд её уменьшить.
Представитель ответчика - адвокат Бойко Д.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскания пени по тем основаниям, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и фактически превышает сумму долга, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени вдвое.
Выслушав объяснения ответчика, доводы его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ОАО «ВУЗ-Банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Суд считает возможным принять от ответчика признание иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле, соответственно, иск ОАО «ВУЗ-Банк» подлежит удовлетворению в сумме 62.713 рублей 75 копеек.
В части взыскания пени иск также полностью подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Лаврениковой Д.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому, Лаврениковой Д.Х. предоставлялся кредит в сумме 50.000 рублей сроком на 36 месяцев на неотложные нужды. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложение № к настоящему кредитному договору, который является его неотъемлемой частью. В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №. В соответствии с п.3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязан до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2008 года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (л.д.15-16).
Сумма ежемесячного платежа составляла 2.211 рублей, что подтверждается Приложением № к кредитному договору №, с которым Лавреникова Д.Х. была ознакомлена лично под роспись (л.д.17).
Во исполнение п. 2.1. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком, на счет Лаврениковой Д.Х. перечислены денежные средства в сумме 50.000 рублей, что подтверждается Выпиской по ссудному счету (л.д.23-24).
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.2 кредитного договора № предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Неоднократное нарушение ответчиком Лаврениковой Д.Х. условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д.8-11), а также выпиской по счету просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), кроме того, данный факт в судебном заседании признала сама ответчик.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд не находит оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что в данном случае признак явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства отсутствует. Истец в исковом заявлении указал, что пени по просроченному основному долгу составляют 54.230 рублей 52 копейки, тогда как просил суд взыскать 30.367 рублей 84 копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом составляют 34.363 рубля 68 копеек, тогда как просил суд взыскать 10.000 рублей, следовательно, истец просил взыскать пени в общей сумме 40.367 рублей 84 копейки, уже уменьшив их размер. Сумма основного долга составила 40.581 рубль 83 копейки, в данной части ответчик иск признала. Время просрочки погашения долга по кредитному договору составило ко дню рассмотрения дела 2,5 года, что также не отрицалось ответчиком.
Таким образом, размер пени, который просит взыскать ОАО «ВУЗ-банк» равен сумме основного долга, поэтому, доводы ответчика и её представителя о его несоразмерности, несостоятельны.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3.261 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты государственной пошлины, в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 71, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «ВУЗ-Банк» к Лаврениковой ФИО8 – удовлетворить.
Взыскать с к Лаврениковой ФИО9 в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.081 (сто трех тысяч восьмидесяти одного) рубля 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.261 (трех тысяч двухсот шестидесяти одного) рубля 63 копеек, всего взыскать 106.343 (сто шесть тысяч триста сорок три) рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2011 года.
Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман