2-568/2011 Прокурор в интересах Самаркиной Н.В.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень,                             13 апреля 2011 года

                                    дело № 2-568/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского АО г.Тюмени в интересах Самариной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сибирь» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г.Тюмени обратился в суд с иском в интересах Самариной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сибирь» о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 33 600 рублей. Свои требования мотивировал тем, что Самариной Н.В. на основании приказа (распоряжения) работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно справке, представленной ООО «Автотранспортная компании «Сибирь», задолженность общества по выплате указанного пособия за июль-октябрь 2010 года перед Самариной Н.В. составляет 33.600 рублей.

Помощник прокурора Данилова А.В. в судебном заседании иск поддержала, мотивируя тем, что на момент подачи иска им не было известно о состоявшемся решении суда.

Истец Самарина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ООО «Автотранспортная компания «Сибирь» Абрамова Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, что подтверждается заявлением.

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

    Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области вынесено определение, которым постановлено: «Принять отказ Самариной ФИО8 от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сибирь» задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей. В указанной части прекратить производство по гражданскому делу № 2-322/2011». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому дел № 2-568/2011 по иску Ленинского АО г.Тюмени в интересах Самариной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сибирь» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком – прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи частной жалобы в течении 10 суток с момента его составления.

Федеральный судья (подпись) Ю.В.Шаерман

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>