Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 27 апреля 2011 года дело № 2-447/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неёлова ФИО10 к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Неёлов Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным Отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под существующий жилой дом, изложенного в письме, подписанном главой Администрации № от 10.12.2010, в качестве восстановления нарушенного права просил обязать ответчика принять решение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка ориентировочной площадью 19215 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, его право собственности зарегистрировано, как и право собственности Шарипова Т.Г., у которого он приобрел жилой дом, было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 02.11.2010 он обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату находящегося под домом земельного участка, на что оспариваемым решением получил отказ, мотивированный тем, что участок находится на землях сельскохозяйственного назначения. Истец просил признать незаконным указанное решение Администрации Тюменского муниципального района, поскольку оно было вынесено в нарушение п.2 ст.15, п.1 ст.36, п.1 и п.3 ст.35, п.7 ст.27 Земельного Кодекса РФ и ст.1 Закона Тюменской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планирования их использования», анализ которых позволяет сделать вывод о том, что истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено строение в виде жилого дома, собственником которого он является. Отказывая в предоставлении в собственность земельного участка Администрация указала, что строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено, тогда как истец испрашивал земельный участок не для строительства, а под уже существующий и находящийся в его собственности жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок был обследован специалистами управления земельных ресурсов Тюменского муниципального района, о чем составлен Акт, а также, главой администрации Червишевского МО 02.11.2010 была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В судебное заседание истец Неёлов Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.43), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца – Травин В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №Д-20 (л.д.23), в судебном заседании иск Неёлова Ю.В. поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что запрет на предоставление земельных участков под строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения, о чем идет речь в оспариваемом решении, не подпадает под случаи, предусмотренные п.1 ст.36 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом в собственность земельном участке уже имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано с 2008 года. Иных оснований для отказа Неёлову Ю.В. в предоставлении земельного участка в собственность, в Отказе администрацией не указано, что свидетельствует о том, что право истца на выкуп земельного участка является исключительным и администрация, в силу действующего земельного законодательства, не может ему в этом отказать.
Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района Уляшева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), просила отказать Неёлову Ю.В. в удовлетворении иска, мотивируя свои возражения тем, что поскольку земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, он не может использоваться для целей, указанных в заявлении истца о предоставлении ему участка в собственность. Требование истца об обязании администрации предоставить ему в собственность земельный участок противоречит ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому недвижимым имуществом земельный участок признается в случае внесения о нем сведений (уникальных его характеристик), в государственный кадастр недвижимости.
Представитель третьего лица – администрации Червишевского МО Тюменского района, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, направил по факсу заявление, подписанное главой администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.44).
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск Неёлова Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Неёлов Ю.В. 02.11.2010 обратился в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1900 кв.м. для размещения жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, приложив к заявлению Свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
10 декабря 2010 года (исх. №) решением главы Администрации Тюменского муниципального района Линником А.В. истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату (л.д.10).
Суд признает данное решение незаконным, поскольку оно принято с нарушением действующего законодательства РФ.
В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Неёлов Ю.В. является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности на жилой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Основанием регистрации права собственности за истцом на жилой дом послужил Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шариповым ФИО12 ФИО11 (л.д.40), право собственности за которым также было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности на жилой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В силу п.2.2. (введенного Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ) ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Об этом же указывает ч.2 ст.271 ГК РФ.
Прежний собственник жилого дома Шарипов Т.Г. использовал земельный участок на условиях аренды, что подтверждается Постановлением главы администрации Червишевского МО Тюменского района от 11.09.1998 № №, которым, Шарипову ФИО13 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,87 га в районе д.Черная речка под строительство жилого дома с надворными постройками (л.д.20).
В судебном заседании представитель ответчика Уляшева Т.В. пояснила, что у администрации Тюменского муниципального района не имеется оснований оспаривать данное Постановление, а также, не имеется оснований оспаривать зарегистрированное право собственности истца на жилой дом, который, как подтвердила представитель ответчика, не может рассматриваться с точки зрения ГК РФ самовольной постройкой.
Жилой дом был возведен на предоставленном в аренду земельном участке и введен его застройщиком Шариповым Т.Г. в эксплуатацию, что подтверждается Постановлением главы администрации Червишевского МО Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого Шарипову Т.Г. МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации было выдано Свидетельство о государственной регистрации права ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорный земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а значит, к новому собственнику жилого дома - Неёлову Ю.В. перешли в полном объеме все права предыдущего собственника жилого дома на земельный участок.
Испрашиваемый Неёловым Ю.В. земельный участок не содержит ограничений в его обороте, установленных ст.27 ЗК РФ.
Согласно п.6 ст.27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)
Однако, п.7 ст.27 ЗК РФ установлено, что Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что, во-первых, спорный земельный участок предоставлялся из земель сельскохозяйственного назначения Шарипову Т.Г. для индивидуального жилищного строительства, а во-вторых, на момент подачи истцом заявления о предоставлении участка в собственность, на нем находится жилой дом, которым, в силу п.2 ст.16 ЖК РФ, признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, оба этих условия соблюдены, поэтому, отказ в предоставлении истцу в собственность земельного участка со стороны ответчика, является незаконным.
На основании п.4 ст.28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд соглашается с возражениями ответчика в той части, что требование истца об обязании Администрации предоставить истцу в собственность земельный участок не основано на законе.
Действительно, в силу п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно, данное обстоятельство исключает возможность его передачи в собственность как несуществующий объект недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу п.7 ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Принимая решение о признании решения органа муниципальной власти недействительным (незаконным), суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ, считает необходимым применить с целью защиты прав истца такой способ судебной защиты как возложение на ответчика обязанности устранить в полном объеме препятствие к осуществлению гражданином Неёловым Ю.В. его права на приобретение в собственность за плату земельного участка.
Испрашиваемый истцом земельный участок ранее был предоставлен для строительства жилого дома и надворных построек площадью 1,87 га, в такой площади он используется, что подтверждается планом земельного участка, являющегося приложением к Техническому паспорту домовладения, который содержит полное описание местонахождения строений на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.16-19), а также, подтверждается Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного специалистом управления земельных ресурсов Тюменского муниципального района ФИО5, архитектором Червишевского МО ФИО6 и собственником расположенного на земельном участке жилого дома Неёловым Ю.В. (л.д.12), которым установлено, что «участок, огороженный забором имеет площадь 19215 кв.м., иных зданий, строений, сооружений, кроме принадлежащих на праве собственности Неёлову Ю.В., на земельном участке не имеется».
В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что в случае, если бы решался вопрос о заключении договора аренды земельного участка, площадь, в которой он подлежал бы передаче, должна была быть такой, как указано в решении о предоставлении участка в аренду.
Следовательно, суд обязывает Администрацию Тюменского муниципального района совершить действия, закрепленные в п.7 ст.36 ЗК РФ, направленные на предоставление в собственность истцу земельного участка, а именно, принять решение о формировании земельного участка и утверждении его границ с учетом фактического землепользования, установленного в результате его обследования 02 ноября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 28, 34, 35, 36 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 71, 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Неёлова Юрия Васильевича к Администрации Тюменского муниципального района – удовлетворить.
Признать незаконным решение главы администрации Тюменского муниципального района А.В. Линника от 10.12.2010 за № об отказе в предоставлении Неёлову Юрию Васильевичу в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Восстановить нарушенное право Неёлова Юрия Васильевича путем обязания Администрации Тюменского муниципального района совершить действия по формированию и утверждению границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, по заявлению Неёлова ФИО14 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман