Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 30 марта 2011 года дело № 2-304-2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гречкину ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гречкину П.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 135.850 рублей 22 копеек, мотивировав свои требования тем, что 12.06.2009 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Панова А.Н. и автомобиля Дэу Нексия №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гречкина П.Ф. Согласно Протоколу и Постановлению ГИБДД г.Тюмени виновником ДТП признан Гречкин П.Ф., который нарушил п.13.4 ПДД РФ. Автомобиль Форд Фокус ранее был принят на страхование в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования на условиях «РЕСО-Авто» (риски: хищение, ущерб), стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.12.21.2. Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия, по данному страховому случаю выплатило Панову А.Н. страховое возмещение в размере 365.850 рублей, при этом, автомобиль Форд Фокус по соглашению сторон был передан страховщику, которым он впоследствии был реализован за 110.000 рублей. Поэтому, размер убытков, наступивших у истца в результате страхового случая составил 255.850 рублей 22 копейки, где: 529 000 рублей (страховая сумма) – 110.000 (цена реализованного транспортного средства) – 81.984 рублей 78 копеек (предыдущая выплата) – 31 000 рублей (предыдущая выплата) – 50.255 рублей (износ ТС за время действия договора). Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило истцу убытки в размере 120.000 рублей. Оставшуюся сумму истец просит суд взыскать с ответчика, отказавшегося ущерб возместить добровольно. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.917 рублей.
Представитель истца Татаренко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО10. за № (л.д.33) в судебном заседании иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Гречкин П.Ф. в судебном заседании своей вины в ДТП не отрицал, не согласился с суммой ущерба, так как при проведении осмотра поврежденного автомобиля Форд Фокус он не присутствовал, поэтому, он сомневается, что на экспертизу был представлен именно тот, а не другой автомобиль.
Представитель ответчика Стенников А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Гасановой Л.А. за № (л.д.37), также поставил под сомнение сумму ущерба, поскольку ответчиком, не приглашенным на осмотр автомобиля потерпевшего, оспаривается Акт осмотра ТС, где описание поврежденных деталей не соответствует действительности.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
12.06.2009 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Панова А.Н. и автомобиля Дэу Нексия № принадлежащего на праве собственности и под управлением Гречкина П.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что у автомобиля Форд Фокус №, имеющего VIN № в результате ДТП повреждено: передний бампер, обе передние фары, передние левое и правое крыло, капот, лобовое стекло, передние левая и правая дверь, возможны скрытые повреждения, противотуманные фары обе, задняя левая дверь (л.д.10).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гречкина П.Ф., который, согласно Протоколу 72 АР № № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Дэу Нексия № нарушил п. 13.4 ПДД РФ (л.д.11).
За совершение указанного правонарушения Гречкин П.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением 72 АС № № по делу об административном правонарушении (л.д.12).
Транспортное средство - автомобиль Форд Фокус №, VIN № осмотрено экспертом ЗАО «Независимый эксперт», о чем 02.07.2009 составлен Акт № осмотра транспортного средства (л.д.15-19).
Согласно экспертному заключению (калькуляции) №М по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус №, VIN № составляет 532.121 рубль 04 копейки (л.д.20-23).
15.01.2009 автомобиль Форд Фокус № был принят на страхование в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №, в котором указаны риски: хищение, ущерб, а также, определена страховая сумма в 529.000 рублей (л.д.8).
В соответствии с п.12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» по соглашению Страховщика и Страхователя годные после ДТП остатки автомобиля Форд Фокус были переданы Пановым А.Н. Страховщику - ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем 04.11.2009 составлен Акт № № (л.д.84), а Страхователю – Панову А.Н. 11.11.2009 произведена выплата страхового возмещения в сумме 365.850 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), Акту приема передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), кассовому чеку (л.д.31), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), транспортное средство – годные остатки автомобиля Форд Фокус идентификационный номер (VIN) №, реализованы истцом - ОСАО «РЕСО-Гарантия» за сумму 110.000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что гражданская ответственность водителя Гречкина П.Ф. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая возместила ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 120 000 рублей, кроме того, истцом из суммы ущерба исключены суммы предыдущих выплат.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего Панову А.Н., составила 532.121 рубль 04 копейки, что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 14.07.2009 (л.д.20-23).
Оценив доказательства, суд пришел к выводу о законности требований истца к ответчику, поскольку на момент ДТП транспортное средство – автомобиль Дэу Нексия № принадлежал ответчику Гречкину П.Ф., своей вины в ДТП он в судебном заседании не отрицал, а значит, он является лицом, ответственным за убытки, причиненные страховой компании выплатой Панову А.Н. страхового возмещения.
Возражения ответчика в части того, что на осмотр страховщику была представлена не та автомашина, что пострадала в ДТП, суд находит не состоятельными.
Согласно Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра эксперта ЗАО «Независимый эксперт» являлось транспортное средство – автомобиль «Форд Фокус» идентификационный номер (VIN) №, регистрационный государственный номер № (л.д.15-19).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, каких – либо доказательств в обоснование своих возражений со стороны ответчика Гречкина П.Ф. суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось ни ответчиком, ни его представителем.
Поэтому, возражения ответчика, а также показания свидетеля, что машина Панова непосредственно после столкновения выглядела не так, как выглядит на фотографиях, которые были направлены ответчику из страховой компании «РЕСО-Гарантия», суд признает надуманными.
Ответчиком не представлено доказательств, что имеющиеся у него фотографии с изображением неизвестной машины, не имеющей опознавательных знаков в виде государственных регистрационных номеров и даты изготовления фотографий, были направлены ему именно Открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», а представитель истца Татаренко М.В. в судебном заседании это обстоятельство не подтвердил.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3.917 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.12, 35, 39, 56, 59-60, 67, 71, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с Гречкина ФИО11 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 135.850 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.917 (трех тысяч девятисот семнадцати) рублей, всего взыскать – 139.767 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2011 года.
Федеральный судья ______________________ Ю.В.Шаерман