Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 31 марта 2011 года
№ 2-323/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннибаева ФИО14 к Шатохину ФИО15, Муллачановой ФИО16, Дымченко ФИО17, Ахметзяновой ФИО18, Сергееву ФИО19, Каримову ФИО20, Миннибаевой ФИО21 о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, признании неправомочным общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, отмене регистрации протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, суд
УСТАНОВИЛ:
Миннибаев А.Т. обратился в суд с иском (л.д.4-8; 13-15) к Шатохину С.М., Муллачановой А., Дымченко А.Н., Ахметзяновой Г.И., Сергееву П.А., Каримову Ш., Миннибаевой Г.Т. о признании недействительным протокола от 12 августа 2009 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, Агрофирма «Туринская», признании неправомочным общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, отмене регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области протокола от 12 августа 2009 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельной доли, доля в праве 1/81 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, находящихся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, Агрофирма «Туринская». 12 августа 2009 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, на котором присутствовали 46 участников долевой собственности, имеющие 44/48 долей, что составило 53,1 % от общего числа участников долевой собственности. Согласно принятых на общем собрании решений, было утверждено местоположение земельных участков. Поскольку в собрании сами собственники земельных долей не принимали участие, а участвовали их представители по доверенностям, истец полагает, что в результате принятых на собрании решений были нарушены права не только его, Миннибаева А.Т., но и других собственников, поскольку оспариваемым собранием участки были размежеваны таким образом, что были выбраны лучшие участки с более качественной землей, следовательно, те собственники, которые на общем собрании не присутствовали, вынуждены пользоваться худшей землей, а также, теми земельными участками, которые находятся вне зоны досягаемости.
Истец Миннибаев А.Т. в судебном заседании свой иск поддержал, пояснив суду, что он был заранее извещен о проведении 12 августа 2009 года общего собрания, но присутствовать на нем он не смог, был занят своими делами. Его права этим собранием были нарушены тем, что в результате определения местоположения выделенных 14 земельных участков, выделенные земельные участки, где может быть произведен выдел его доли, оказались в таком месте, где отсутствует дорога, то есть подъехать к ним невозможно. Кроме того, ссылался на то, что в собрании участвовал представитель двух собственников, по доверенностям от 19 и от 21 августа 2009 года, тогда как собрание проводилось 12 августа 2009 года.
Представитель истца – Финогенов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.17), в судебном заседании иск Миннибаева А.Т. поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Шатохин С.М. в судебном заседании иск Миннибаева А.Т. не признал, мотивируя свои возражения тем, что он являлся председателем общего собрания от 12.08.2009, собрание проводилось в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на собрании присутствовало 5 собственников и 2 представителя по доверенностям от 41 собственника, что свидетельствует о том, что кворум на собрании имелся. Принятые решения не нарушают прав тех собственников, которые не участвовали в собрании, в том числе истца, который имеет право выделить отдельно свой участок с тем местоположением, который устраивает его.
Ответчик Дымченко А.Н. в судебном заседании иск Миннибаева А.Т. не признал, мотивируя свои возражения тем, что он являлся секретарем общего собрания от 12.08.2009, в голосовании участвовали только участники общей долевой собственности, кворум на собрании имелся. При определении местоположения выделенных на собрании земельных участков интересы остальных 37 собственников, кто не участвовал в собрании, были соблюдены. При постановке земельных участков на кадастровый учет, уполномоченным органом проверялось, имеется ли доступ к тем участкам, выдел которых еще не произведен. Представил письменный Отзыв (л.д.189-193).
Ответчики Муллачанова А., Ахметзянова Г.И., Сергеев П.А., Каримов Ш., Миннибаева Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, что подтверждается расписками в получении судебной повестки (л.д.180, 183, 185, 187), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.181, 182, 184, 186, 188), указав в заявлениях, что с иском Миннибаева А.Т. не согласны, в удовлетворении иска просили отказать.
Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.
Заслушав объяснения истца, ответчиков, доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд признает иск Миннибаева А.Т. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Миннибаев А.Т. является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/81) площадью 2835000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, Агрофирма «Туринская», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), а также собственником земельных участков в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/81): площадью 1134000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 1350007 с кадастровым номером №, площадью 24004 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 150042 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 140012 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 40096 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 48000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 27000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 37110 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 300119 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 266849 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 22000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, Агрофирма «Туринская», что подтвердили в судебном заседании ответчики Дымченко А.Н. и Шатохин С.М., следовательно, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, это обстоятельство не подлежит доказыванию истцом путем представления правоустанавливающих документов.
Согласно Протоколу от 12 августа 2009 года (л.д.58-71), на общем собрании участников долевой собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, Агрофирма «Туринская», присутствовало 46 участников долевой собственности из 83.
Процедура созыва и проведения общего собрания, согласно Протоколу, нарушена не была, участниками собрания все требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были соблюдены.
Миннибаев А.Т. подтвердил, что ему заранее, от остальных участников долевой собственности было известно и проведении данного собрания, на которое он не явился ввиду занятости по хозяйству. Как пояснил истец в судебном заседании, оформить доверенность на представителя ему также было некогда.
Суд признает несостоятельными доводы истца в той части, что нарушение его прав вызвано тем, что на собрании земельные участки были выделены таким образом, что оставшиеся участки остались в более невыгодном местоположении.
Принятыми на общем собрании решениями, за которое проголосовали единогласно все участники долевой собственности, были утверждены местоположения земельных участков, выделяемых в счет 46 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки: с кадастровым номером № площадью 1540000 кв.м. (северо-западная часть); с кадастровым номером № площадью 616000 кв.м. (восточная часть); с кадастровым номером № площадью 733337 кв.м. (северо-восточная часть); с кадастровым номером № площадью 13039 кв.м. (северо-западная часть); с кадастровым номером № площадью 81504 кв.м. (северная часть); с кадастровым номером № площадью 76056 кв.м. (северная часть); с кадастровым номером № площадью 21780 кв.м. (северо-восточная часть); с кадастровым номером № площадью 26074 кв.м. (северо-восточная часть); с кадастровым номером № площадью 14667 кв.м. (северо-восточная часть); с кадастровым номером № площадью 20159 кв.м. (северная часть); с кадастровым номером № площадью 163028 кв.м. (восточная часть); с кадастровым номером № площадью 144955 кв.м. (юго-западная часть); с кадастровым номером № площадью 11950 кв.м. (северо-восточная часть); с кадастровым номером № площадью 11580 кв.м. (северо-восточная часть).
Следовательно, при определении местоположения выделяемых 14 земельных участков в счет 46 долей в праве общей долевой собственности, участниками общего собрания были учтены интересы не участвовавших в собрании собственников, поскольку участки были выделены и в северной, и в северо-восточной, и в северо-западной, и в юго-западной частях земельных участков.
Доводы истца в той части, что были выделены более плодородные земли, а худшие остались другим собственникам, не участвовавшим в собрании, также не подтверждены со стороны истца доказательствами.
Отказ от участия в общем собрании участников долевой собственности со стороны Миннибаева А.Т. был вызван субъективными причинами, исходившими от него самого.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
Таким образом, Миннибаев А.Т., как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии соблюдения предусмотренной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры, вправе в любое время на общем собрании участников долевой собственности, выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей с определением местоположения земельных участков по его усмотрению, если за это местоположение проголосует необходимое количество участников общего собрания от общего числа участников долевой собственности.
Суд признает обоснованными доводы истца в той части, что в общем собрании принимало участие не 46, а 44 участника общей долевой собственности, поскольку действительно, согласно Списку лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании 12 августа 2009 года (л.д.72-152), в собрании участвовала Ибрагимова ФИО22 в лице представителя Муллачановой Альфинур, которая, как следует из приложения к протоколу (л.д.84) действовала на основании доверенности № от 21.08.2009, также, в собрании участвовал Каримов Рузиль в лице представителя Муллачановой Альфинур, которая, как следует из приложения к протоколу (л.д.90) действовала на основании доверенности № от 19.08.2009, тогда как собрание было проведено 12.08.2009.
Между тем, исключение 2 лиц из числа участников общего собрания участников долевой собственности не может являться основанием для признания собрания неправомочным, поскольку, 44 участвовавших на собрании собственников также составляет более 50% (83:2 =41,5) от общего числа участников долевой собственности на земельные участки.
В соответствии с п.1.1. п.1 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.
Проверив доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд пришел к выводу, что права Миннибаева А.Т. принятыми 12 августа 2009 года на общем собрании участников долевой собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, Агрофирма «Туринская» решениями, не были нарушены, соответственно, такой способ судебной защиты как восстановление нарушенного права, не подлежит применению.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56-57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Миннибаеву ФИО23 в удовлетворении иска о признании недействительным протокола от 12 августа 2009 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, Агрофирма «Туринская», признании неправомочным общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, отмене регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области протокола от 12 августа 2009 года общего собрания участников долевой собственности на земельные участки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2011 года.
Федеральный судья ______________________ Ю.В. Шаерман